Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS’2006)

All 6 messages.

	Participator of the conference:	Косолапов Владимир Леонидович, e-mail:kosol[at]immsp.kiev.ua
	Authors:	В.Л. Косолапов, В.Е. Колосов, Л.В. Ромашкина
	Title of report:	ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ГРУПП ДЛЯ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Крохин Ян Александрович, пенсионер

166

Уважаемый Владимир Леонидович! Конечно, задача может быть решена как подготовительная для получения экспертных оценок. А может быть без подготовки, а сразу %Gв??%@ экспертные оценки? Рассматривая экспертную группу как измерительный прибор (да не обидятся эксперты!), можно применить правила метрологии. Каждый отсчет такого ђприбораљ - дискретное распределение, которое имеет матожидание, дисперсию и пр. Если дисперсия велика, увеличивайте число экспертов (если они есть). Средняя по многим отсчетам (и по каждому эксперту отдельно) определит ђкачествољ эксперта, а дисперсия среднего %Gв??%@ его объективность. И почему только для сферы социальных исследований? Разве судейские коллегии по спорту (гимнастика, прыжки с трамплина и т.д.) дают не такие же экспертные оценки? При Вашем желании можно рассмотреть и более сложную обработку оценок экспертов для повышения точности результата.

Косолапов Владимир, ИПММС НАН Украины, Киев, Украины	167
Уважаемый Ян Александрович! Мы с Вами согласны. Конечно, задача экспертного оценивания может быть решена разными путями. Эти возможности определяються проблемами, которые ставят перед собой исследователи, временем, "накатанными" алгоритмами, которые работают для данного направления исследований, финансированием. И, конечно, как Вы справедливо отмечаете - сфера экспертный исследований достаточно велика. Мы работаем в области социальных исследований. И самое интересное, что, когда мы начинали свою работу в конце 80-х, то убеждали людей, которые принимали важные решения самостоятельно и единолично, что ничего крамольного в привлечении экспертов для исследования актуальных и "горячих" проблем общества, нет. И мы приводили в качестве примера именно работу судей в спортивной сфере. И иногда нам такими аргументами удавалось убедить ЛПР-ов в необходимости экспертных исследований.

Мария Рагульская, ИЗМИРАН

180

Уважаемый Владимир Леонидович!Какое количество экспертов, по Вашему мнению, является минимально необходимым (и в противоположность - максимально допустимым) для адекватного проведения экспертизы?

Косолапов Владимир, ИПММС НАН Украины, Киев, Украины	181
Уважаемая Мария! Спасибо за актуальный и интересный вопрос. Как показывает опыт ведущих специалистов и институтов, которые ведут работы в области экспертных исследований в социальной сфере, можно количественную оценку числа экспертов оценивать на множестве от числа совершеннолетнего населения, которое представляет свое мнение на общегосударственном референдуме; числа опрошенных при социальных исследованиях на статистически значимой выборке (для Украины это число порядка 2000 человек); (оптимальной) группе экпертов (7(+-2) чел.) и лицу, которое оценивает ситуацию и принимает решение (один человек). Такого ЛПР можно также рассматривать как высокопрофессионального эксперта, который ответственен за свою оценку при проведении анализа (экспертизы данного вопроса). Таким образом, мы видим достаточно широкую шкалу выбора оптимального числа экпертов для адекватного проведения экспертизы в зависимости от проблемы социальных исследований. Ведь Вы же не будете возражать против тезиса, что для адекватного проведения социальной экспертизы необходимо задейтвование как можно более широкого социального слоя (например, по такому злободневному вопросу как ступление Украины в НАТО, необходимо привлечь в качестве экспертов все совершеннолетнее население страны (и этого требуют международные законы)). Для моделирования результатов таких опросов-референдумов, можно использовать технологию фокусных групп. "Оптимальность" числа экпертов определяется задачей исследования, финансированием, возможностью рабочей группы справиться с объемом информации, которую нарабатывает экспертная группа. Хотя в литературе ведущие специалисты в данной области склоняются к построению экспертной группы из 7 (+-2) человека. Конечно, желательно выбирать группу из нечетного количества участников экспертизы. Это дает возможности при постановке задачи о приоритетности некой альтернативы выйти из патовой ситуации и принять наиболее актуальное и более взвешенное экспертное решение.

Калита Надежда Ивановна, ХНУРЭ

224

Почему Вы в своей модели оптимального количества экспертов не учитываете параметр стоимости работы экспертов? У Вас неограниченные ресурсы на проведение экспертизы? Если они ограниченные, то финансов может не хватить на расчетную группу. Спасибо.

Косолапов Владимир, ИПММС НАН Украины, Киев, Украины	225
Уважаемая Надежда Ивановна! Спасибо за очень актуальный вопрос. В самом деле в представленной модели отсутствует данный параметр. Однако в практических работах мы не просто работаем с ним, но и, как Вы правильно отмечаете, зависим от него. При подготовке сметы исследовательского проекта это фактор тщательно прорабатывается. Особенно когда исследование идет в рамках НАНУ. Вообще-то, похоже наш коллектив в Украине впервые поднял вопрос об достойной оплате экспертной работы. И это дало свои результаты. Так, в 1991 году проводя исследования о готовности Украины о получении независимости и суверенитета, получили мы оценку в 72% ( как известно Горбачев в это время давал 55%, а на самом деле референдум показал уровень в 78%). Но работая с экспертами, мы стоянно сталкиваемся с проблемой объяснения главбухам уровня оплаты экспертной работы. Они просто не могут понять, как человек может получать достойную оплату за короткое время. Иногда мы приводим интересный пример из мира искусства, когда на вопрос некого бизнесмена почему эта картина стоит таких больших денег - ведь вы ее рисовали всего полдня, известный художник ответил - да, но я готовился к этому всю свою жизнь. Это иногда действует. Да, конечно, мы будем вводить этот параметр в формальную модель. Многое нам понятно, но еще остаются проблемы. К следующей конференции попробуем закрыть этот вопрос.