Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS’2006)

All 3 messages.

	Participator of the conference:	Плескач Валентина Леонидовна, e-mail:valplesk[at]yahoo.com
	Authors:	В.Л. Плескач, Ю.В. Рогушина
	Title of report:	ВИКОРИСТАННЯ ОНТОЛОГЁЧНИХ МОДЕЛЕЙ ПОДАННЯ ЗНАНЬ В СФЕРЁ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛЁННЯ

В.А., ИПММС, Киев

164

Уважаемые соавтры! Приятно осознавать, что проблемы мониторинга объектов в государстве начинают пробиваться через толщу методов оценок и анализа на основе нечеткой логики, для которой мониторинг реальности был и останется врагом ћ1. Как вы видите методологически и технологически ведение мониторинга предприятия или учреждения? Мой опыт подсказывает, что ркуоводителю объекта лично не выгодно, когда его контролтруют извне.

Плескач Валентина, НДФИ, Киев, Украина	165
Предполагается, что это сам руководитель будет получать результаты мониторинга в несколько "интеллектуализированной" форме и сам уже думать, как ему жить дальше и какие решения принимать. Если получите ответ - пишите,продолжим дискуссию С уважением, Рогушина Юлия


В.А., ИПММС, Киев		238
Уважаемая Юлия Рогушина! Спасибо за стремление к дискуссии.Не пробовали ли вы смотреть на процесс управления с позиции "старения" информации, которая циркулирует в системе управления. База знаний про любую систему или объект начинает устаревать сразу, после ее создания. Ее можно актуализировать время от времени, но на практике корректируют лиш те знания, которыми часто пользуются. Таким образом, базы знаний дают массив информации для принятия решений "из прошлого". Чем дальше прошлое от настоящего, тем меньше решения руководства адекватны реальности. Госаппарат управления традиционно работает на отчетах статистики за прошлый месяц, квартал, год. О том, что делается в государстве сегодня они узнают из СМИ и из докладов спецслужб. Зададим себе вопрос: чье управление будет более адекватным реальности? Того, кто управляет по данным статотчетов (по данным баз знаний) или того, кто управляет по данным параметрического, аудио и видео мониторинга с места реальных событий? Обычно возражают, что каждому уровню иерархии соответствует свой уровень агрегации информации и ее дискретность. Это так было до наступления эры современных телекоммуникаций. Современные средства телекоммуникаций и оработки информации позволяют пользоваться первичной информацией в реальном времени и на всех этажах управления одновременно. При такой технологии даже "соврать начальству" сложно, ведь у них такая же исходная информация. Представляете Юля, систему государственного управления, в которой никто никому не лжет и не укрывает информацию. Президенту такой страны даже преданные люди не нужны на всех постах. Ведь преданных держат потому, что боятся лжи и укрывательства. Упраление такое я называю управлением из насоящего. Есть наметки и на "управление из будущего". С этой позиции не пытались ли вы посмотреть на проблемы неэффективного применения современных информационных технологий к задачам государственного управления?