Russian version
Login:
Password:
Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2007)

All 4 messages.
Participator
of the conference:
Косолапов Владимир Леонидович, e-mail:kosol[at]immsp.kiev.ua
Authors: И.Н. Вдовиченко, В.Л. Косолапов
Title of
report:
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ГРУПП И ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Александр Перегуда, Житомирский военный институт радиоэлектроники312
  Ув. Владимир Леонидович, проблема, затронутая Вами в докладе, достаточно актуальна, а предложенная технология использования экспертных методов вызывает интерес. Всвязи с чем хотелось бы узнать до какого практического уровня (методики, алгоритмы) доведена в настоящее время предложенная Технология? Были ли с ее использованием проведены социологические исследования? Понятно, что большое количество методов используемых в составе Технологии известны и апробированы, многие из их числа являются общепризнанными, но в данном случае интерес представляет как раз способ их согласованного совместного использования. В частности, интересно, каким образом согласуются (или планируется согласовывать) следующие подэтапы: "учет качества работы экспертов при вычислении средних оценок"(этап I) и "усреднение экспертных оценок"(этап III) для случая когда мнения экспертов разделяются на 2 и более группы мнений? Хотелось отметить, что, по-моему мнению, авторы существенно сужают возможную область применения Технологии ограничиваясь только социологией.
Косолапов Владимир, ИПММС, Киев, Украина313
  Спасибо, Александр, за интересный вопрос!
  Да, мы сознательно, ограничились социологией как возможной областью применения пралагаемой технологии. Однако,ее область применения может быть адаптирована и к другим актуальным проблемам.
  В случае разделения корпуса экспертов на возможные кластеры (их, конечно, может и больше двух), то существуют стандартные методы обработки этой ситуации. Напрмер, можно вводить весовые коэффициенты, использовать методы редуцирования (Дельфи и пр.) и др. Или чтобы не выбрасывать интересных мнений, можно моделировать ситуацию в диапазоне от "чистого негатива" к нейтралитету и далее к позитивной оценке. На основании этого моделирования мы получаем "линии интересов" различных актеров и их интересов в данной социальной ситуации.
  Эти линии интересов являются фундаментальными "кирпичиками" для построения структуры решения по данной проблеме.
Косс В.А., ИПММС336
  Владимир Леонидович! В затронутых аспектах подбора экспертов не хватает одного - "где брать экспертов?" Например, коллегия министерства решается на использование экспертизы по внутренним проблемам министерства. Где им брать экспертов, чтобы не выносить свои проблемы на суд общественности? Если проблемы внешнего взаимодействия, то годятся ли в качестве экспертов специалисты самого министерства? Практика покаазывает, что министры стараюстя опираться только на своих советников и подчиненных. Известно, что при жестком администативном подчинении персонал ведет себя по принципу "чего изволит ЛПР". Как это влияет на саму идею экспертных оценок? В каких ситуациях все-таки ее применять? Очевидно в тех случаях, когда в ситуации нет личной ответственности ЛПР или корпоративной ответственности? А это резко сужает применимость експертизы в реальной практике. Как вы считаете?
  Я бывал на семинарах в отделе д.т.н.Тоценко В.Г. Они детально разрабатывают методы експертных оценок и утверждают, что возможно устранить недостатки подбора экспертов логикой самого метода оценивания. Как это согласуется с вашей позицией?
Косолапов Владимир, ИПММС, Киев, Украина337
  Уважаемый Виталий Анатолиевич! В самом деле проблема подбора экспертов достаточно тонкий и сложный вопрос. Конечно, логика качественоого метода оценивания может в какой-то степени устранять недостатки подбора экспертов. Однако она элиминирует энания экспертов. Ведь почти всегда в социальных исследованиях идет речь о привлечении разноплановых специалистов, чтобы взглянуть и оценить проблему с междисциплинарной точки зрения. Как нам кажется, самый лучший эксперт - незаангажированный специалист. Но, человек не может жить и работать вне общества и общественных отношений. Поэтому он всегда является носителем некой социальной (политической, экономической, своей научной школы) парадигмы. Исходя из этой аксиомы мы строим линии интересов разных кластеров экспертов, и не нивилируем их мнения. Эти рассуждения в некотором роде пересекаются с исследованиями Парето и решения задачи с точки зрения нахождения некой оптимальности его имени.
© ATS Ukraine 2005