Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2008)

All 2 messages.

	Participator of the conference:	Циганок Віталій Володимирович, e-mail:tsyg[at]ukr.net
	Authors:	В.В. Циганок
	Title of report:	ОЦІНКА СТІЙКОСТІ РІШЕНЬ, ОТРИМУВАНИХ ЦІЛЬОВИМ МЕТОДОМ

Гнатиенко Г.Н., Участник конференции

500

Віталій Володимирович! Цікава доповідь. Але є кілька запитань: Які ЧКВ визначаються - нормовані? Максимальна величина девіації є характеристикою методу знаходження ЧКВ чи заданої структури переваг? Чи не пробували застосовувати не повний перебір варіантів значень ЧКВ, а схеми послідовного аналізу варіантів?
З повагою, Гнатієнко Г.М.

Циганок Віталій, Інститут проблем реєстрації інформації НАН України, Київ, Україна	501
Григорію Миколайовичу, дякую за питання.************* Постараюсь коротко... :)********: цільовим методом, який пропонується для аналізу на предмет стійкості отримуваних за допомогою нього рішень, не обчислюються часткові коефіцієнти впливу (ЧКВ). ЧКВ попередньо задаються при побудові бази знань (ієрархії цілей) з використанням методів експертного оцінювання. В ієрархії цілей ЧКВ – нормовані до одиниці (їхня сума = 1) * Максимальна величина девіації ЧКВ при якій ще зберігається стійкість рішень (не виникає порушення ранжирування, або шукані оцінки не виходять за допустимі задані рамки) є характеристикою бази знань (ієрархії цілей). Але, оскільки методи експертного оцінювання, що використовувались для визначення ЧКВ, мають свою постійну похибку, то бажано, щоб ця похибка була меншою, ніж максимальна величина девіації ЧКВ * Над використанням послідовного аналізу варіантів – треба подумати. Поки що використовую для пошуку – генетичний алгоритм. Пошук проходить напрочуд ефективно.