Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2008)

All 4 messages.

	Participator of the conference:	Владзимирский Антон Вячеславович, e-mail:avv[at]telemed.org.ua
	Authors:	А.В. Владзимирский
	Title of report:	ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕЛЕМЕДИЦИНСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ КЛИНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Виталий Вишневский, ИПММС

456

Антон Вячеславович! Оценка эффективности любой информационной технологии крайне не простой вопрос, а телемедицинской - в особенности. После изучения Вашей статьи возникает резонный вопрос: "А как изменилась эффективность консультаций, если бы они проводились без применения телемедицинских технологий?"
Какая часть тлемедицинской информационной технологии вносит наиболее значительный вклад в изменение эффективности консультации? Или это, в основном, все тот же пресловутый человеческий фактор?

Владзимирский Антон, НИИ травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета, Донецк, Украина	457
Прошу прощения, но вопрос настолько пространный, что ответить на него затруднительно. Какую именно консультацию (без телемедицины) вы имеете в виду? На клиническом разборе? Поликлиническую? Выездную плановую? Выездную ургентную? Догоспитальную, госпитальную, амбулаторную? И т.д. и т.п.

Виталий Вишневский, ИПММС

478

Прекрасно! Значит телемедицинские консультации, описываемые в ВАшей статье, могут рассматриваться как таковые, которые вообще ничем заменить нельзя в обычной медицинской практике? Почему же Вы об этом не пишете? Антон Вячеславович, я не медик и понимаю, что Ваша специальность позволяет пользоваться специфической терминологией. Однако обращаю Ваше внимание на то, что для оценки эффективности нужны сопоставимые параметры, поскольку иначе возникает резонный вопрос: "полученные результаты - это хорошо или плохо?". И последнее, если у телемедицинских технологий есть внятно сформулированная цель, то и эффективность должна вычисляться в терминах целевой функции, например "вероятность достижения цели".

Владзимирский Антон, НИИ травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета, Донецк, Украина	479
>могут рассматриваться как таковые, которые вообще ничем заменить >нельзя в обычной медицинской практике? Откуда возник такой абсурдный вывод??!!?? >Ваша специальность позволяет пользоваться специфической терминологией Софистика - это замечательно! Может быть вообще не имеет смысла вести эту дискуссию если она подразумевает обмен паралогическими абсурдными фразами? >для оценки эффективности нужны сопоставимые параметры, Естественно! Я рекомендую вам ознакомиться с приведенными далее публикациями, после чего обсуждение можно будет продолжить более конструктивно. Особенно обратите внимание на первую статью. Только, пожалуйста, не пользуйтесь рефератами. Почитайте статьи в полнотексте! Aoki N, Dunn K, Johnson-Throop KA, Turley JP. Outcomes and methods in telemedicine evaluation. Telemed J E Health. 2003 Winter;9(4):393-401. Assessment of Approaches to Evaluating Telemedicine. Final Report.- Department of Health and Human Services. The Lewin Group, Inc.-2000.-52 p. Bashshur RL. Telemedicine effects: cost, quality, and access. J Med Syst. 1995 Apr;19(2):81-91. Crowe BL. Cost-effectiveness analysis of telemedicine. J Telemed Telecare. 1998; 4 Suppl. 1:14-7. DeChant HK, Tohme WG, Mun SK, Hayes WS, Schulman KA. Health systems evaluation of telemedicine: a staged approach. Telemed J. 1996 Winter;2(4):303-12. Ferrer-Roca O., Sosa-Iudicissa M. Handbook of Telemedicine. Amsterdam, Berlin, Oxford, Tokyo, Washington, DC: IOS Press, 1998.- 297 p. Hicks LL, Boles KE. A comprehensive model for evaluating telemedicine. Stud Health Technol Inform. 2004;106:3-13 PS Поменьше философии - побольше дела