Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2008)

All 8 messages.

	Participator of the conference:	Крохин Ян Александрович, e-mail:yankrokhin[at]yahoo.com
	Authors:	Я.А. Крохин, З.Я. Козаневич
	Title of report:	ВВЕДЕНИЕ В ДИАГНОСТИКУ

Виталий Косс, Киев, участник конференции

406

Ян Александрович! Вы приводите во вступлении термин «эволюция» в значении качественного изменения объекта. Далее вы рассматриваете процессы возможной деградации качества объекта, которое диагностируется методом анализа контролируемой группы параметров. А если качественные изменения ведут не к деградации, а к трансформации одних свойств объекта в другие его свойства (изменение вида деятельности)? Будет ли работать ваш метод?

Крохин Ян, КПИ-53, Киев	407
Уважаемый Виталий Анатольевич! «Эволюция» в трактовке Ожегова – это процесс количественных изменений параметров, вызывающий скачек качества процесса. Деградируют, изменяются, трансформируются многочисленные параметры, а не качество процесса. Задача заключается в исследовании скачка, точнее – процесса ДО и ПОСЛЕ. Это позволяет точно отличать ГОДЕН от БРАК. Если под «изменение вида деятельности» понимается оговоренное изменение параметров, то метод работает. Качественные изменения возможны только скачками! Скачки приводят к изменению вида деятельности, т.е. к смене списка параметров. Например (см. доклад на этой конференции А.Н. Серебровского) Кризисный центр до ЧП прогнозирует катастрофы, после ЧП прогнозирует последствия катастрофы (В.П.Беспалов, а также О.П.Минцер, М.Г.Мельниченко, С.И.Мохначев). С уважением. Крохин

Виталий Косс, Киев

426

Спасибо за ответ Ян Александрович! В перечисленном вами списке нет моего доклада, вы его не читали?
С уважением, В.А.

Крохин Ян, КПИ-53, Киев	427
Уважаемый Виталий Анатольевич! В списке перечислены доклады с «опасными» последствиями. По ним заданы вопросы. Вашего доклада среди них нет. Я его просматривал, но не читал. Сейчас прочел… и снова не понял. Простите меня! У меня, вероятно, осталось мало времени для освоения новой терминологии. Все доклады я читаю только с позиций диагностики. С этой точки зрения есть только перечень параметров, разово измеряемый, и точное состояние (результат). Измерение предусматривает домысливание не измеряемых параметров, например, дизайна автомобиля. В связи с этим 2 расхождения. Кризисный центр должен прогнозировать (т.е. предотвращать) ЧП. Лучше поменять даже название, что ни будь вроде «центр бескризисной эксплуатации». Их место не в правительстве, а локально, возле управляемого объекта. Получилась … система управления на основе диагностики. На переходный период, когда возможны ЧП, например, недавняя фосфорная катастрофа, на ж.д., конечно, нужен СЦ для ликвидации последствий. В Вашей работе описано домысливание параметров, не подлежащих измерению. Мой опыт общения с чиновниками (а Ваш?) говорит, что логикой, даже статьями (кроме кодекса) их не убедить. Кого уволили за фосфор? Завидую Вашему оптимизму. С уважением. Крохин

Виталий Иванченко, Россия. Таганрог

440

  Уважаемый Ян Александрович!
  С большим интересом прочитал ваш доклад, и у меня возникло к вам несколько вопросов.
  1. Проводились ли измерения в рамках, предложенной вами модели, на реальных объектах "из жизни"? Если да, то какие были результаты?
  2. Хотелось бы более подробно познакомиться с, предложенной вами, математической моделью, желательно на "живых" примерах. Есть ли уже такие публикации? А если да, то как с ними можно ознакомиться?
  Дело в том, что я уже несколько месяцев бьюсь над одной задачей (речь как раз идет о многопараметрических измерениях) но большие погрешности делают, получившуюся у меня модель, фактически бесполезной на практике...
  Как мне показалось, предложенный вами подход, может решить эту проблему, но к сожалению, информации в докладе слишком мало...

Крохин Ян, КПИ-53, Киев	441
Уважаемый Виталий Иванченко! Примеров «из жизни» пока нет. Ваша задача может оказаться первой. Если рискнете, приму в ней все возможное Интернет-участие. Диагностика рождается «от жизни» (всю жизнь, как оказалось, тяготел к метрологии и контролю) к теории, простой, как сибирский валенок. Не нужно измерять параметры, как делает метрология. Давно уже нужно сортировать, причем не параметры, а состояния объектов. Слова писателя интересуют только лингвистов, читатели воспринимают произведения целиком. Параметры самолета – забота техника, пассажира интересует безопасность. Пациент редко знает, что лечить надо не то, что болит, а всего его сразу. Сейчас свет в конце туннеля появился, но, как учит Жванецкий, туннель, зараза, не кончается. Относительно «информации в докладе слишком мало». Есть два варианта. Немного подождать, и она появится на моей странице www.krokhin.com. Во-вторых, начать самому. Предстоит создать универсальную программу, а по ней – рабочую для Вашей задачи. Я, к сожалению, не умею, так получилось. Если второе, то: 1. познакомиться с двумя нашими докладами (Козаневич & Крохин) и дискуссией по ним; 2. перемножение ИФР – почти как в интеграле Фурье: перемножают значения функций при одном аргументе; 3. единственное состояние – сочетание из n по n – распадается на n состояний S(n-1) [см. (2) «Введения»] при n-1 параметрах, по которым, если нужно, и находят n точных значений параметров. Остальное – при выборе второго варианта. По-моему он быстрее первого. Исходные данные для программирования конференции, по-видимому, не интересны. С уважением. yankrokhin@yahoo.com Крохин

Виталий Иванченко, Россия. Таганрог

480

  Уважаемый Ян Александрович!
  Думаю, если мы подробней обсудим алгоритм, - написать универсальную программу для измерения по вашей методике для меня не составит труда.
  И интуиция мне подсказывает, что эта методика пригодиться не только мне.
  В общем, спасибо, что откликнулись, я вам напишу на электронную почту и мы обсудим детали.

Крохин Ян, КПИ-53, Киев	481
Уважаемый Виталий Иванченко! Диагностика ликует. Туннель укоротился. Конечно, обсудим. Ян Крохин