Системы поддержки принятия решений.Теория и практика. (СППР 2008)

Всего 4 сообщения.

	Участник конференции:	Малышев Олег Васильевич, e-mail:oleg_malyshev[at]ukr.net
	Авторы:	О.В. Малышев
	Название доклада:	КАК «ИНФОРМАЦИЯ» СТАНОВИТСЯ «ЗНАНИЕМ»?

Виталий Косс, Киев, участник конференции

410

Олег Васильевич! В табл.2 вашего доклада упоминаются структурные образования как модели объектов и как модели процессов на этих объектах. Как вы считаете, правомерно ли употреблять термин «структура» в научном исследовании в смысле «удобной формы визуализации информации». Например, структуризация исходных Данных об объекте по критерию принадлежности к ресурсам и процессам позволяет превращать Данные в Информацию. А структуризация Информации по видам деятельноти объекта, видам взаимодействия с внешней средой, вкладу в достижение предназначение объекта превращает Информацию в Знание. Далее, структурное представление временных срезов Знаний об объекте порождает Мудрость предвидения для формирования стратегии управления его жизненным циклом. В приведенном мною ряду применения структурной визуализации для научного исследования не предусматривается исследование «структур» как неких объектов, поскольку они есть фантомы визуализации информации по заданному критерию. В этом смысле, разделяете ли вы подходы, изложенные в докладе Г.С Теслера.

Малышев Олег, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	411
Уважаемый Виталий Анатольевич! Спасибо за проявленный Вами интерес к моему докладу, за заданные Вами вопросы и сделанные Вами замечания. Свой ответ я структурирую следующим образом: вначале идет цитата из Вашего текста (вопрос или утверждение), взятая в кавычки, а за ней – мой комментарий (ответ). Итак: 1. «В табл.2 вашего доклада упоминаются структурные образования как модели объектов и как модели процессов на этих объектах». Я предложил рассматривать модели реальных объектов и модели видов деятельности как особые типы знаний. Степень структурированности представления этих типов знаний может колебаться в значительных пределах, но, согласитесь, сама структуризация, как подход, является вполне обоснованной, если не неизбежной, и продуктивной. 2. «Как вы считаете, правомерно ли употреблять термин «структура» в научном исследовании в смысле «удобной формы визуализации информации». Как я понимаю, это вопрос без знака вопроса. Честно признаюсь – я не понял смысла вопроса. Считаю, что употреблять термин «структура» в научном исследовании правомерно. А вот что означает термин «структура» в смысле «удобной формы визуализации информации» - я не понимаю. 3. Следующий далее текст я для удобства комментирования разобью на фрагменты: А) «Структуризация исходных Данных об объекте по критерию принадлежности к ресурсам и процессам позволяет превращать Данные в Информацию». Я не понимаю смысла этой фразы. Б) «А структуризация Информации по видам деятельности объекта, видам взаимодействия с внешней средой, вкладу в достижение предназначение объекта превращает Информацию в Знание». Примерно то же самое я имею в виду, когда предлагаю прагматический подход к присвоению Информации статуса Знания. В) «Далее, структурное представление временных срезов Знаний об объекте порождает Мудрость предвидения для формирования стратегии управления его жизненным циклом». Рискну ответить вопросом на вопрос: «временные срезы Знаний об объекте» - что это? Не отвергая в целом концепции DIKW, замечу, что предлагаемые в литературе критерии «отделения» Информации от Данных, Мудрости от Знаний мне не представляются конструктивными. Г) «В приведенном мною ряду применения структурной визуализации для научного исследования не предусматривается исследование «структур» как неких объектов, поскольку они есть фантомы визуализации информации по заданному критерию». В Вашей трактовке переходов в рамках концепции DIKW я не усматриваю какого бы то ни было «применения структурной визуализации для научного исследования». Считаю, что «структуры» как абстрактные объекты, вполне могут быть объектом конструирования и исследования. Смысл немного видоизмененной фразы «Структуры как некие объекты есть фантомы визуализации информации по заданному критерию» мне не понятен. 4. «В этом смысле, разделяете ли вы подходы, изложенные в докладе Г.С Теслера». Речь идет о докладе Г. С. Теслера и В. А. Косса «Исследование систем с позиции информационной составляющей»? Как Вы понимаете, в рамках данного своего ответа я не могу пускаться в обстоятельное обсуждение подходов, изложенных в упомянутом Вами докладе. Тем не менее, замечу: А) Структуризация доклада мне представляется не совсем удачной. Если название 3-го раздела совпадает с названием доклада, какова роль остальных разделов? Б) В тексте доклада я усматриваю наличие некоторых противоречий. Например, в 1-м разделе сначала говорится, что «В своём основном значении, структура определяется как внутреннее устройство чего-либо». И буквально тут же следует утверждение «Используя этот термин в смысле внутреннего устройства или связей, исследователь системы теряет правильную системную позицию и вносит в практику системных исследований большую неопределенность, которая разрушает системную полноту исследования». А в чем заключается «правильная системная позиция»? В «исследовании систем с позиции информационной составляющей»? В) Смысл некоторых фраз мне не понятен. Например, смысл фразы «Термин структура может означать всего лишь удобный метод представления (визуализации) информации». Г) Некоторые утверждения я считаю слишком «сильными». Например, утверждение «Никаких реальных «структур» в природе не существует». Но ведь можно сказать и так: «Любому реальному объекту и видимой нами Вселенной в целом присуща некоторая структура». Жду Ваших возражений.

Виталий Косс, Киев

434

Олег Васильевич! Спасибо за подробные ответы.
Действительно, обсуждать доклат Г.С.Теслера на вашем форуме не имеет смысла.

Малышев Олег, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	435
Виталий Анатольевич! Вы совершенно правы - давайте "разнесем" обсуждение наших докладов по соответствующим форумам. Что касается обсуждения моего доклада, то буду признателен за вопросы и замечания, осмысление которых разовьет наше совместное понимание критериальных основ различения Информации и Знаний. В связи с этим, хотел бы попросить высказать Вашу трактовку переходов по ступеням в рамках концепции DIKW. С уважением, О.М. 20.06.08 г.