Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2009)

All 6 messages.

	Participator of the conference:	Файнзильберг Леонид Соломонович, e-mail:fainzilberg[at]voliacable.com
	Authors:	Л.С. Файнзильберг, Т.Н. Жук, Н.А. Семергей, О.А. Жуковская
	Title of report:	УСИЛЕННЫЙ ROC-АНАЛИЗ КАК СРЕДСТВО ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Романенко Татьяна, ИПММС

766

  Уважаемый Леонид Соломонович!
  Объясните мне, пожалуйста, каким образом можно определить величину потерь от пропуска цели и от ложной тревоги.

  Спасибо

Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС, Киев, Украина	767
Добрый день, Татьяна. Спасибо за интерес к нашей работе и вопрос. Конкретные значения потерь от пропуска цели и ложной тревоги зависят от прикладной задачи. При этом обратите внимание, что для использования наших условий нужно знать не абсолютное значение этих величин, а их соотношение. Например, при диагностике некоторыъ заболеваний можно допустить, что потери от невыявления больного в 10 раз опаснее, чем признание здорового больным. А при диагностике других болезней такое соотношение может быть равным 100.

Романенко Татьяна, ИПММС

794

  Уважаемый Леонид Соломонович!
  Благодарю Вас за ответ. Но все-же, объясните, пожалуйста, от чего может зависеть величина этого соотношения (от экономических причин или моральных, или опасности заболевания, или еще чего-нибудь), при каких заболеваниях оно будет больше, кем оно может быть определено. Если можно, разъясните, пожалуйста, на примере Фазаграфа, как Вы определили это соотношение.

  Спасибо.

Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС, Киев, Украина	795
Добрый день, Татьяна! Мне нравится Ваша настойчивость. Чувствуется влияние Виталия Вячеславовича, который несколько лет назад задавал мне подобные вопросы :) Постараюсь ответить лаконично и точно, насколько это возможно. 1. Представленный в статье результат развивает идеи теории статистических решений применительно к ROC-анализу. Когда то один из "теоретиков" сказал довольно остроумную фразу, примерно, такую: "Моя теория настолько обща, что получить из нее конкретные практические рекомендации не представляется возможным" :). Но это конечно же шутка. В нашем случае как раз можно практически использовать предложенный метод, но, естественно, при определенных допущениях... 2. При решении прикладных задач, в частности, при обосновании диагностической эффективности системы ФАЗАГРАФ, мы исходили из того, что при известном преваленсе заболевания и операционных характеристиках нашего теста в соответствии с формулой (11)известны допустимые границы соотношения потерь, которые при скрининге ишемической болезни сердца лежали в достаточно широком диапазоне от 4.2 до 64.1. Это дало нам основание утверрждать, что наш тест эффективен, а кто в этом сомневается - пусть опровергнет :) 3. Насколько мне известно, В.В.Вишневский при использовании нашей методики для оценки эффективности Онкотеста исходил из чисто "экономических" плат за ложноположительные и ложноотрицательные ошибки, что, безусловно, тоже вполне допустимо.

Виталий Вишневский, ИПММС

796

Леонид Соломонович! Разрешите от имени программного комитета поблагодарить Вас за конструктивный и методически полезный доклад.
Теперь небольщой вопрос. Мы занимаемся скрининговыми тестами, в которых используются многофакторная система признаков с нелинейными решающими правилами. Можете ли Вы нам порекомендовать литературу по использованию критерия ROC для такого случая?

Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС, Киев, Украина	797
Добрый день, Виталий Вячеславович! Спасибо за высокую оценку нашего доклада. Рекомендую посмотреть Вам работы доктора Томаса Вавсета, в которых дается ниболее полный обзор результатов по ROC анализу, в частности, работу Fawcett T. Using Rule Sets to Maximize ROC Performance // Proceedings of the IEEE International Conference on Data Mining (ICDM-2001). – 2001. – IEEE Computer Society, Los Alamitos, CA. P. 131–138. Это статья доступна в интернет.