Russian version
Login:
Password:
Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2009)

All 12 messages.
Participator
of the conference:
Дніпренко Наталія Костянтинівна, e-mail:dniprenkonk[at]kmu.gov.ua
Authors: Н.К. Дніпренко, В.В. Вишневський
Title of
report:
СИТУАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ЯК СКЛАДОВА ЕЛЕКТРОННОГО УРЯДУВАННЯ

Ольга Кряжич, участник конференции, г. Северодонецк556
  Шановна Наталія Костянтинівна!
  Основою електронної демократії розвинутих країн світу є зворотній зв’язок від органів влади до особи, яка подає запит. В Україні законодавчо встановлено наявність зворотного зв’язку при офіційному запиті звичайною поштою до державної установи. Хоча, всім це відомо, іноді зворотного зв’язку не відбувається.
   На Ваш погляд, наскільки процедура зворотного зв’язку у разі реалізації e-government є реальною до втілення в Україні? Що стає цьому на перепоні?
  А також, як Ви вважаєте, чому в Україні немає жодного Ситуаційного центру органів державної влади?
  
Дніпренко Наталія, СКМУ, Київ, Украина557
  Цілком погоджуюсь, що настав час запроваджувати легалізацію електронних звернень. Перша причина чому зробити це складно: організаційна, тобто в середині органу влади відсутні комунікації е-поштою. Необхідно процес діловодства також переводити на нові технології. Друга: е-підпис. Закон про звернення громадян вимагає ідентифікації того хто звернувся. Третя: єдина е-платформа для роботі усіх органів хоча б виконавчої, а в ідеалі й усіх органів державної влади. Над розв`язанням усіх цих проблем працюють фахівці. Погоджуюсь, що повільно. Гроші, інертність...Переконана, що дійсність дуже скоро змусить нас це зробити, як то робиться у більшості країн світу.
Косс Виталий, Киев606
  Поднятый в докладе вопрос об эффективном использовании взаимодействия с гражданами и общественными организациями в качестве экспертов очень интересный. Технология форсайтных исследований дает реальную возможность включить граждан в процесс государственного мониторинга. Вся сложность в том, что подобные научные исследования не могут носить ведомственный характер. Практика внедрения технологий интеллектуального анализа и прогноза в ведомственные подразделения приводит к тому, что результаты исследований ведомственных аналитиков в конечном счете искажаются в угоду потребностей руководства. Как вы считаете, возможно ли реальное сотрудничество ведомственных подразделений по связи с общественностью с наукой путем внешней независимой аналитической обработки данных и экспертизы? Реально ли в нынешних условиях вести речь о практическом включении академической науки в контур процедур государственного управления?
Дніпренко Наталія, СКМУ, Київ, Украина607
  Я не только считаю возможным сотрудничество между органами власти и наукой, а и сама пытаюсь его наладить. Хотя для этого необходимо огромное желание, личный энтузиазм, поиск общего языка. Сотрудничество без общей цели и языка обречено. Нужно ломать стереотипы и просто ехать в соседний город, улицу, в незнакомый институт, искать в книжках и интернете того, кто может ответить тебе на твои вопросы. Ну и главное. Нужно быть неравнодушным.
Ян Крохин, КПИ-53690
  Наталія Костянтинівна!
  Передостання доповідь зветься «Кибердатика, диагностика и размер бедствия – метрология». Лихо – не гіпербола. Його може оцінити кожен.
  Наведена у Вашій доповіді задача, як очікується, вирішується у багатомірним просторі. Завдяки псевдоодномірності розподілення стану багатомірність можна «спробувати на зуб».
  По суті, це питання – запрошення (поки – на піонерських засадах …) до дослідження багатомірного простору.
  З повагою, Крохін
  
Дніпренко Наталія, СКМУ, Київ, Украина691
  З великою охотою готова співпрацювати. Переконана, що ви маєте технології, які можуть бути використані у державному управлінні. Мій тел. 256-78-95
  
  
Нина Перфилова, ИПММС734
  На Вашу думку назвіть напрями державного управління у яких є на сьогодні інформаційна база для вирішення проблем за допомогою ІТ-технологій в СЦ.
Дніпренко Наталія, СКМУ, Київ, Украина735
  Моє розуміння технології роботи СЦ не потребує додаткової інформаційної бази. Можливо я дуже прикладно (вузько) дивлюся на його можливості, проте я бачу можливість роботи Ситуаційних центрів, як технологій вивчення громадської думки при органах влади. А для запуску цієї роботи крім технічного та програмного забезпечення нам необхідно мати: сформульовану проблему, список експертів (громадських організацій, які діють в цій сфері) та кадри, що забезпечать вивчення громадської думки, узагальнення матеріалів та розробку на цій основі пропозицій до державної політики. Усі ці складові (окрім технічної та програмної) є в наявності в усіх органах виконавчої влади. Бо в усіх органах є підрозділи по зв`язках з громадськістю. Усього в цій системі в усіх міністерствах, відомствах та регіонах працює близько 700 людей.
  
  
Нина Перфилова, ИПММС736
  Любе прийняття рішень, якщо мова йде про е-урядування та е-демократію повинно прийматися із врахуванням ключових показників досягнення цілей розвитку суспільства. На Вашу думку у яких сферах державного управління на сьогодні є така практика розробки та застосування зазначених ключових показників?
Дніпренко Наталія, СКМУ, Київ, Украина737
   Дякую за системний підхід до аналізу політики. Шкода, у практиці державного управління дуже рідко використовують "показники" або критерії, які б дали можливість реально оцінити ефективність управління. Проте вимоги такі записані, спроби робляться. Перемогою на цьому шляху можна назвати два органи виконавчої влади, що стандартизували свою роботу за міжнародними вимогами Стандартів якості ISO 9001:2000. Це Головдержслужба та Держатомрегулювання, інші органи в процесі.
  
  
  
  
Нина Перфилова, ИПММС742
  Е-урядування в інших країнах передбачає у тому числі надання послуг населенню щодо призначення субсидій, підготовки та видачі довідок (крім інформаційних) і документів. Назвіть будь ласка хоча б одну таку послугу, що надається у нас в країні за допомогою е-урядування. Бажано із посиланням на Інтернет-джерело надання послуг.
Дніпренко Наталія, СКМУ, Київ, Украина743
  Наша країна тільки робить перші кроки до впровадження надання е-послуг. Причина тут не тільки технічна (відсутність єдиної е-платформи), а на мій погляд, в першу чергу, організаційно-адміністративна. Не всі готові (кадри), не всі розуміють необхідність (керівництво) та головне не розроблені механізми хто і як буде надавати послуги. Система, яка багато років була вертикальною, вона не є орієнтованою на споживача. І має пройти багато часу щоб її переорієнтувати. Проте кроки в цьому напрямку робляться. Так сайт Громадянське суспільство та влада http://civic.kmu.gov.ua має рубрику консультації з громадськістю, де надаються інтерактивні послуги, збираються пропозиції від громадян до урядової політики.
  
  Дитячий сайт уряду http://children.kmu.gov.ua не є інтерактивним, проте розширені, відповідно до вищим міжнародних стандартів інформаційні послуги надає. Надання інформації це теж послуги. А сайти сьогодні мають усі органи виконавчої влади. Затверджено стандарти щодо інформації, яку вони мають містити. Погоджуюсь, що ще багато чого треба зробити у цій сфері.
  
  
© ATS Ukraine 2005