Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2009)

All 9 messages.

	Participator of the conference:	Крохин Ян Александрович, e-mail:yankrokhin[at]yahoo.com
	Authors:	Я.А. Крохин, З.Я. Козаневич
	Title of report:	КИБЕРДАТИКА, ДИАГНОСТИКА и размер бедствия – МЕТРОЛОГИЯ

Лисьев Григорий, Магнитогорск

536

Полностью согласен с автором: даже комплекс одиночных измерений не в состоянии оценить реальное состояние объекта. Эта ситация сейчас очень явно проявилась в российском образовании с введением ЕГЭ.

Крохин Ян, КПИ-53, Киев, Украина	537
Я не знаю, что такое ЕГЭ, но, безусловно, рад тому, что кибердатика нашла еще одно, новое, применение. Готов (бесплатно) содействовать любым практическим шагам. Крохин

Григорий Лисье, МаГУ

708

  Ян Крохин! ПОхоже, (в контексте моего доклада) - предлагаемая методология подходит для идентификации всей образовательной системы страны в целевых установках экономической системы.
  Ваше предложение о проведении исследований - принимается.
  С уважением, Г. Лисьев

Крохин Ян, КПИ-53, Киев, Украина	709
Григорий Авенирович! Пожалуйста, потерпите. Ответ будет дан чуть позже на моем украинском сайте, надеюсь, еще до закрытия конференции. Я ухожу с нее. Меня тут больше не стояло. Я обобщил все свои вопросы и наконец-то принял единственно правильное, надеюсь, решение. Мой прогноз – эта конференция – последняя по СППР. Кина больше не будет… Моя жена считает, что прозвучала обида. Поверьте, пока на слово, что «не к чему перечень взаимных … обид» (Маяковский). В июле … Судя по фото, Вы оптимистично настроены на Интернет-общение. Мне кажется, оно еще будет. Но – в июле. На крайний случай – e-mail. С уважением, Крохин

Виталий Вишневский, ИПММС НАНУ

726

  Ян Александрович!

  1.Не смотря на то обстоятельство, что Вы каждый год меняете название своего подхода к измерениям (плохой, кстати признак)я по-прежнему не понимаю, чем новая КИБЕРДАТИКА отличается от хорошо разработанного в науке статистического распознавания образов?
  2. В своих размышлениях о классификации состояний объектов Вы постоянно не дооцениваете проблемы выбора информативной системы признаков. Это только кажется, что врачи знают какими признаками нужно оценивать здоровье человека, а экономисту точно могут сказать какими индикаторами можно точно оценить состояние экономики страны. На самом деле - это по-прежнему научная проблема и решение ее актуально по сей день. Утверждение, которое Вы сейчас рассылаете участникам конференции об "компьютерном пауке", который меряет все, что мыслимо измерить и дает точные результаты на выходе по крайней мере не конструктивно. "На эти грабли" уже не однократно наступали в искусственном интелекте нейронщики. Такие подходы просто не работают на практике. Которая, как известно "критерий истины".

Крохин Ян, КПИ-53, Киев, Украина	727
Григорий Авенирович! Виталий Вячеславович! Все участники конференции, способные принять информацию и передать ее дальше, выше! Надеюсь, «Отряд не заметил потери бойца и яблочко – песню допе»вает до конца. Право, я не хочу кого-либо оскорбить. Поэтому, простите меня за лозунг. Вот обещанная статья. По советской привычке – на день раньше плана. По техническим причинам – пока не в Интернете. Сэкономим миру пару-тройку миллиардов. Если деньги – с меня, ставлю все свое состояние – пенсию. С уважением. Крохин КТО ТАМ НЕ В НОГУ? АТУ ЕГО?.. Ян Крохин Измеряется ли истина фактом? Или она устанавливается решением «подавляющего большинства» «партсобрания»? Похоже, верно второе. Еще в животном мире, до появления человека, стадо муравьев съедало большого жука, а стадо гиен – одинокого буйвола. Память тех дней оживает в первой заповеди ученых: не отрывайся от ученого стада – съедят. Вероятно, истина как-то сторонится фактов, вместо того, чтобы дружить с ними. Например, у военных «вся рота в ногу, один – нет» решается просто – затопчут. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. В человеческом обществе с истиной не церемонятся. Ее отдали философии. В жизни все устанавливает «партсобрание». Оно решает, кто соответствует норме, а кто – нет. Меньшинство, если буйное, могут даже изолировать. Для этого есть, на выбор, тюрьмы и психбольницы. Там и там успокоят. Трудно, даже мысленно, представить изолированным «подавляющее большинство»: а кто ж работать будет, чтобы строить изоляторы? Говорят, за истину распяли Христа … У него была благородная цель – счастье человечества. Кому ж охота повторить подвиг ради меньших, мизерных устремлений? Вероятно, тем не менее, что с распятием скоро познакомится и Президент Ющенко. На выборах ему противостоят «подавляющие большинства» двух партсобраний, по крайней мере одно из которых путает истину с рецидивизмом. Однако истина – назойлива. Куда от нее денешься? Но возможные последствия почему-то сдерживают. Ва-банк, была, не была. В конце концов, буйства нет, может, пронесет. Но огромная просьба – дочитать статью до конца, а не вспомнить по ходу чтения, что Вы, быть может, тоже то самое большинство, и еще не поздно подавить крамолу. Итак, кино о чудесах начинается. Садитесь поудобнее и раздумывайте о науке наук, хвала Аллаху – не об истории КПСС, а об объекте метрологии – об измерениях. Школьников развлекают головоломкой: как из 6-ти спичек построить 4 треугольника. Ответ: построить трехгранную пирамиду. Решение получают выходом из плоскости в трехмерное пространство. А можно ли разгуливать в n-мерном пространстве? Наука считает, что нет. Формулами описать можно, а представить – нельзя. Максимум, который мозг способен представить – три измерения. Дальше картина непонятна, что-то вроде объемов, каким-то образом (?) многократно вложенных друг в друга. К счастью, действительность оказалась не столь загадочной, по крайней мере – в нашем варианте. Многомерное пространство, всё без остатка, укладывается в плоское, двумерное распределение! Оно названо псевдоодномерным, потому что содержит n параметров в виде n распределений, но им там не тесно, т.к. линия безобъемна. Все чудеса творит n-мерное пространство. Как – пока не очень понятно. Но ясно, как изучать. Пока же очевидно, что псевдоодномерное распределение – не Гауссово, нормальное, а выдавлено вверх сжатием с боков. Оно дозировано смешено вправо. В нашем кино это только присказка. Сказки будут впереди. Не худо бы вспомнить предназначение измерений: измерять параметры объекта измерений. По возможности точнее. Взял измеритель, например, линейку, – получил отсчет. И никаких погрешностей измерений. Метрология так не умеет. Она искривляет линейку только для того, чтобы подсчитывать искривление. Еще более кривой линейкой орудует ее сообщник – контроль. По существу, все методы науки и техники для измерений значительного числа параметров – создание кривой, но СВОЕЙ линейки, как-то снижающей кривизну метрологической. Все эти методы оптимизации, различные критерии, локальная линеаризация, строго доказанные теоремы, теория связи и т.д., и т.п. – все перечислить невозможно – это метрологические шутки. Но никакие кривые линейки не способны преодолеть проклятие размерности. Например, прогноз погоды по огромному числу метеоданных, часто далекий от точности, недостаточно быстро выполняется мощными компьютерами. На интернет – конференции СППР-09, базирующейся сейчас в Киеве, рассматривается проблема дальнейшего увеличения мощности распараллеливанием процессоров. Вместо «т.д. и т.п.» - доклады конференции. Кино продолжается. Настойчиво напомним предназначение измерений – измерять объекты, а не плодить линейки, одна другой кривее. Большинство докладов поражают линейками для линеек, без объектов измерений. К примеру, медики приводят различные способы постановки диагноза ВРАЧОМ, но ни одного случая реакции БОЛЬНОГО при таком способе диагностики. А ведь ошибочный диагноз может привести к смерти, не врача – пациента. Доклад о процессорах пытается прорваться через проклятие размерности «в лоб». Это тоже кривая линейка с неверной моделью объекта: прогноз погоды на основе систем дифференциальных уравнений параметров – излишне сложен. Проще перевести решение в многомерное пространство. Оно (пространство) само разберется, без нас. Это упростит прогноз: обратному восстановлению подлежат не все исходные параметры, а только погода – осадки, температура, ветер. В части докладов обсуждаются якобы не измеряемые параметры. Переводом в качественные (хорошо – плохо, больше – меньше) их тоже можно приобщить к многомерному пространству. Как же все-таки оно работает? Работает инструмент, измерительный прибор. Это такой n-ногий паук, по числу входов – параметров объекта, с компьютером в центре. Что он делает? – Измеряет объект измерения! Что измеряет? – Состояние, т.е. среднее значение произведения исходных распределений параметров. По распределению состояния (знакомое нам псевдоодномерное распределение) можно произвести точное обратное восстановление любого параметра. Состояние – тоже кривая линейка: идеальных, без погрешностей измерений, линеек – не бывает. Идеален только абсолют. Но это – вопрос философии. Для целей измерения состояние – линейка ТОЧНАЯ. Требования точности определяются задачей измерений, а не ограничениями сверху прецизионности инструмента. Поэтому не нужно подсчитывать, и, более того – указывать в документации, погрешности измерения состояния или восстановленных параметров. Точность определяет единственность состояния при любых – вероятностных, функциональных или иных – взаимозависимостях между параметрами. Не может быть (по-видимому, даже в этой «хитрой» области) двух значений произведения одной совокупности значений параметров: сомножители – положительные величины. В отсутствии погрешностей измерений не требуется оптимизировать отсчет. Не оптимальных отсчетов в многомерном пространстве не бывает. Оптимизация – дурная привычка метрологии. Скверные привычки, как например, многовариантный прогноз или механизмы стратегического управления и т.д., нужно изживать. Также просто решается прогноз измерений – как однопараметрическая экстраполяция состояния, т.е. нахождение будущего отсчета по нескольким предыдущим. Но прогноз – это пассивное наблюдение поведения системы. Свет клином на этом не сошелся. Человек слаб. Он не может охватить сразу сотни параметров. Не сразу, по одному, тоже не может. Удел мозга – выбор одного из двух. Отсчет состояния – именно такой выбор сотен, тысяч или еще большего числа параметров. Метрология тоже не может «охватить». Именно здесь – причина неудач при создании кривых линеек корифеями прошлого. Общество корифеев – пусть слабое, но все-таки утешение, докладчиков конференции. Вспомним Райкина и его советский повседневный лозунг: «Хватит бороться за чистоту! Давайте подметать». Поэтому – да здравствует СППР – плод гомосексуальной любви! Давайте, как минимум, точно измерять объекты измерений. Максимум – еще впереди. Так, на основе кривой линейки формируются не слишком успешные советы Уряду Украины по стратегическим направлениям развития политики и государства. Похоже, что задачу успешно решает прогноз в многомерном пространстве. Слабость человека как системы управления множеством параметров ощущается повсюду, начиная с политической нестабильности Украины (системы управления нет) до способов выхода из глобального экономического кризиса. Последний особенно показателен. Тысячи специалистов предсказывают разные сроки окончания кризиса, от «скоро» до «затянется», но упорно скрывают рецепт. История знает немало рискованных случаев угадывания нескольких параметров (примеры: Сорес, Бальцерович, Аденауэр), но глобального рецепта не знает никто. (Мы же вначале договорились: подождите посылать меня, еще киевлянина, в сторону стадиона «Спартак»). Поэтому врет оппозиция, когда заявляет, будто знает, как выйти из кризиса, вот только дайте им порулить. Точно так же врет Уряд, когда говорит, полон оптимизма, будто уже оптимально выводит Украину из экономического кризиса. Как только договорится с оппозицией, так и сразу. Любой системой надо управлять, а не пассивно наблюдать. Пассивность – это отклонение состояния под управлением параметров, обратное управление системой, управление параметрами. Прямое управление: траектория состояния – под ВНЕШНИМ воздействием. При прямом управлении управляемы и состояние, и, вследствие этого, параметры. Здесь мы выходим на задачу прямого управления, решаемую ТОЧНОЙ линейкой такими корифеями прошлого, как Беллман и Понтрягин. Точной?.. Так какого рожна еще нужно? Оказывается – не хватает мелочи, хотя и приятной. Классики решили плоскую задачу одномерного управления совокупностью одномерных параметров. Плоскую – значит без выхода в многомерное пространство. Требуется же решение многомерного управления совокупностью одномерных параметров. При выходе в многомерное пространство совокупность одномерных параметров как-то трансформируется, сжимается в сторону точности каждого параметра. Поэтому восстановленные параметры отличаются от исходных параметров. Достоверность этого факта подтверждена только интуицией, а надо бы еще и расчетами, не говоря уже о практике. За красивым словом интуиция укрылась извечная концовка очередных статей на сайте krokhin.in.ua – безответная просьба о расчетной и практической проверке их гипотез. Задача формулируется так. При прямом управлении ТОЧНО ИЗМЕРЯЕМАЯ СИСТЕМА, СОБЛЮДАЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ ПО ЛЮБЫМ ТРАЕКТОРИЯМ. Задача может быть названа принципом Беллмана-Понтрягина (ПБП). Система – любой многопараметрический объект. От глобальной экономики до экономик отдельных стран, в том числе – Украины. От бюджета страны до экономики отдельной отрасли и предприятия. От любого начинания или, по-современному, проекта до новой реализации технических устройств на всех стадиях их жизненного цикла. И т.д. и т.п. Воспользуемся термином «проект». Ясно, как лечить загулявшую экономику, как и то, что будь ПБП известен чуть раньше, кто б ей позволил гульнуть. Очевидно, что траектория максимально круто должна вернуться к норме. Крутизну определят ограничения параметров, в частности, финансовые вливания. За нормой последует постоянное, устойчивое развитие. Самая «сложная» проблема – наполнение системы значениями параметров, как водопроводной системы – водой. Чем больше – тем лучше: больше параметров – точнее ответ. Неожиданно для себя (по крайней мере – для меня) мы напоролись на нечто невиданное: любой, как угодно огромный, проект – решаем. Не требуется раздумий в поисках решения. В беспроигрышной игре «Что? Где? Когда?» достаточно спросить у ПБП желание («хочу переместиться из исходного А в пункт Б»), а рецепт уже выписан. Бездумно управляй многочисленными параметрами, насколько они позволяют, и вовремя очутишься в Б. Похоже, мы обнаружили истину. Ту самую, что дружит с фактами. До того мы знали только ее частные варианты. Разрешено все, что не запрещено. Поведение –любое, но в рамках Закона. Береги правый борт (мудрость водителей). Все частные истины – плод нашего ОГРАНИЧЕННОГО разума. «Сам на сам», без компьютера, ПБП ему засть. Но мы вынуждены самоуверенно решать проекты и без ПБП, все, от частных лиц до Уряду и Президента. Наше поголовное вранье – не от увлечения этим жанром, а от огромной многопараметричности любого проекта. Всегда из списка параметров можно натаскать «обоснование» любой, противоположной или не очень, точки зрения. Вот и сражаются наши депутаты друг с другом в Парламенте. Нам даже нравится такое, самоуверенное решение проекта с помощью всего лишь мнений, смотреть по TV. Чем меньше параметров, тем – что?.. Мы явно не осознаем ограниченность нашего интеллекта. Мы же не обсуждаем на TV-шоу, с пеной у рта, по частям, таблицу умножения: одна часть – в пользу Уряду, другая – оппонентов. Почему? – Знаем, что компьютер считает быстрее нас, и не высовываемся в качестве его конкурентов. А проекты по микрочастям – обсуждаем, потому, как не знаем, что компьютер обсчитывает систему на основе ПБП, и гордо демонстрируем наши куриные (сравнение с компьютером по быстродействию) мозги. Дальше – больше. Мы вынужденно занимаемся болтовней о конституции, вместо того, чтобы спросить ее у ПБП. Тогда мы, в частности, не досчитаемся многих министерств: для наполнения параметрами проекта «Конституция» Министры не нужны. Внутренняя политика лишится политической составляющей. Нужна ли Украине … демократия? Не захлебывайся от возмущения, человек с мозгом курицы. Параметр «Тоталитаризм» не будет забыт. Как и демократический приход Гитлера. ПБП, очевидно, выберет истину, а не «подавляющее большинство». Украина не созрела для демократических выборов. Запад тоже еще почему-то обходится без ПБП. Но там сильны такие понятия, как моральность и духовность. У нас оно свойственно меньшинству, в том числе, конечно же – Президенту. Для того, чтобы временно, до созревания, отменить выборы, надо, вероятно, спросить у ПБП проект «Выборы»: какие выборы мы хотим и как быстро система достигнет «точки Б», учитывая плачевное состояние некоторых параметров. Наступает очередная волна компьютеризации, сопровождаемая усилением менталитета лидеров (и не только …). Задачи страны формулируют на совесть ее лидеры. Решение этих задач – за ПБП. Очевидно, это вызовет к жизни иные, отличные от существующих, структуры. В политике перемены коснутся, главным образом, вопросов внутренней политики. МИД сохранится, даже если за Украиной последуют другие государства. Максимально быстро выйдя из кризиса, экономика существенно не изменится. Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево. Появятся специалисты по обучению компьютера новой для него работы – выходу в многомерное пространство. Информацию они найдут на моем сайте. Она расположена поэтажно: обоснование верхнего этажа следует искать ниже. Придется нырять, иначе знания будут поверхностными. Прежде всего – изменить знак крутизны траектории ПБП глобальной экономики и ее компонент, с падения на подъем. Мир теряет ЕЖЕДНЕВНО миллиард $, ? , £, ¥. Поэтому не следует тянуть с ПБП ни дня лишнего. Каприз президиума НАН, отказывающегося рассмотреть ПБП, обходится МИРУ в миллиарды. Тупость Держстандарту, увиливающего от срочного сообщения мировым метрологическим организациям, не дешевле. Затем лидеры Украины разберутся с иными вопросами ПБП и, надеюсь, между собой. Да, кстати. Проверим простенькую многомерную гипотезу?..


Леонид Отоцкий, Магнитогорск		748
Виталию Вишневскому. Виталий. Это очень важный вопрос выбор "системы признаков" . У Бира в VSM даются основные направления выбора для жизнеспособности. А сейчас появился Портал, где собираются "Ключевые Индикаторы" - Key Performance Indicators - KPI. KPI-Library - http://kpilibrary.com/ . Там уже занесено около 2000 "Индикаторов" для разных типов систем . Ну очень интересно

Бронфельд Геннадий Борисович, Н.Новгород, НИПИ "СИРИУС-2"

756

  Уважаемый Ян Александрович !

  С одной стороны, мне Вас жаль, Вы «ломитесь в открытую дверь» совершая многочисленные ошибки и совершая совершенно ненужные выпады в разные стороны, а, с другой стороны, поддержу в основной идее.
  Привожу только отдельные источники, которые под руку попались в моей библиотеке, на самом деле их просто НАМНОГО БОЛЬШЕ.
  1.Вначале начнем с критики.

  1.1. Вопрос о необходимости комплексных методов повышения точности с применением многих приборов и их применения ИЗВЕСТЕН ДАВНО, например, [Боднер, 1981], где в т.ч. рассмотрены методы расчета погрешностей.
  Близкие вопросы рассмотрены, например, и в работах [Александровский и др., 1973], [Борзенко, 1984], [Круг и др., 1977]
  1.2. Вы постоянно все смешиваете в кучу. Вначале всегда требуется выделение измеряемого ОБЪЕКТА, КАК СИСТЕМЫ, например, [Растригин, 1980], [Гайкович, 2001] и лишь потом оценивать, что требуется измерять И КАК. Где-то подойдет и один датчик, где-то несколько, где-то подойдут методы распознавания образов, например, [Вапник и Червонинкис, 1974]. Поэтому просто обвинять метрологию во всех грехах АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННО И НЕ НУЖНО. Она честно делает свое дело. Также бессмысленны и неверны Ваши выпады, то в адрес СППР (доклад Горбаня), то в адрес участия экспертов (доклад Симонова, это только то, что я заметил на данной конференции и то самотеком).
  1.3. Возможно мимо Вас проскочило и давно развитое направление, где используется более частые измерения, чем выдача управляющих воздействий, где используются и своеобразные модели и есть новые возможности по той проблематике, что Вы рассматриваете. Это направление в мире развивается вообще с 50-х годов, например, [Кузин, 1962], [Джури, 1963], причем кое в чем и я сам поучаствовал в рамках своей диссертационной работы 1984 г. [Бронфельд, 1984] под руководством своего научного руководителя член-корр. РАН, проф. Кондратьева В.В. (это его одно из основных направлений работ), например, [Кондратьев и Иванов, 1974] , [Кондратьев и Иванов, 2002] .
  1.4. Очень важная проблема, это измерение и управление объектами с распределенными параметрами, а таковых в природе - большинство. Здесь в ПРИНЦИПЕ во многих случаях БЕССМЫСЛЕННО погоня за точностью измерений, ПОСКОЛЬКУ ЭТО НЕВОЗМОЖНО И НЕ НУЖНО, если МЫ НЕ УМЕЕМ такими объектами с такими крайне сложными моделями УПРАВЛЯТЬ. Я с такой проблемой в 70-х годах столкнулся на практике [Бронфельд и Юшко, 1976] , создавая АСУТП для экструзионных агрегатов на базе ЭВМ с сотнями измеряемых и управляемых параметров (это в частности, то, что Вы теперь называете "компьютерным пауком").

  2. Теперь о поддержке.
  Действительно проблема измерения объектов, как образов ЕСТЬ, и это даже, по сути, не относится к традиционному направлению распознавания образов, хотя некоторые общие методы наверняка будут. Поэтому, как самостоятельное направление, как кибердатика (мне самому название нравится) – ВОЗМОЖНА И ОЧЕНЬ ВАЖНА. Хотя это развитие возможно и в рамках метрологии и просто кибернетики, тут тоже никаких проблем нет. Эта проблематика давно уже тоже затрагивается, например, [Блехман, 1981] и даже есть давно подходящие устройства измерения с 70-х годов [Политрон, 1972].

  Литература
  [Александровский и др., 1973] Александровский Н.М.и др. Адаптивные системы автоматического управления сложными технологическими процессами. – М.: «Энергия», 1973.
  [Блехман, 1981] Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. – М.: Наука, 1981.
  [Боднер, 1981] Боднер В.А. Приборы первичной информации. – М.: Машиностроение, 1981.
   [Борзенко, 1984] Борзенко И.М. Адаптация, прогнозирование и выбор решений в алгоритмах управления технологическими объектами. – М.: Энергоатомиздат, 1984.
  [Бронфельд и Юшко, 1976] Бронфельд Г.Б., Юшко Б.П. Автоматизированная система управления производством листового олистирола "Нелидово"//Сб.докладов "Современное оборудование и процессы переработки полимерных материалов". – Киев: РДЭНТП, 1976.
  [Бронфельд, 1984] Бронфельд Г.Б. Разработка и исследование комплекса универсальных алгоритмов субоптимального дискретного управления на примере многорежимного объекта одного класса. – Дис….канд.тех.наук, Горький, 1984.
   [Вапник и Червонинкис, 1974] Вапник В.Н., Червонинкис А.Я. Теория распознавания образов (статистические проблемы обучения). - М.: Наука, 1974.
  [Гайкович, 2001] Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных технических систем. – Спб.: НИЦ «МОРИНТТЕХ», 2001.
  [Джури, 1963] Джури Э. Импульсные системы автоматического регулирования. – М.: Физматгиз, 1963.
  [Кондратьев и Иванов, 1974] Кондратьев В.В., Иванов А.П. Оптимальное дискретное управление с разными частотами прерывания многосвязными объектами с запаздывания. – Киев, 1974 . – (Препринт/ИК АН УССР:74-69)
  [Кондратьев и Иванов, 2002] Кондратьев В.В., Иванов А.П. Системы управления с разными интервалами дискретности. Модели, алгоритмы, оптимизация. – Н.Новгород: НГТУ, 2002.
  [Круг и др., 1977] Круг и др. Планирование эксперимента в задачах идентификации и экстраполяции. – М.:Изд-во «Наука», 1977.
  [Кузин, 1962] Кузин Л.Т Расчет и проектирование дискретных систем управления. – М., Машгиз, 1962.
  [Политрон, 1972] Политрон - изобретение, 1972 http://www.politron.freeservers.com/
  [Растригин, 1980] Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. – М.:Сов.радио, 1980.

  С уважением Геннадий Борисович

Крохин Ян, КПИ-53, Киев, Украина	757
Геннадий Борисович! Нужно ли превращать обсуждение статьи на моем сайте (кстати, она уже там), без ПБП, в клуб говорящих попугаев? Охапка Ваших кривых линеек не сдвинула обсуждение ни на ι. Моя жена тоже иногда снисходительно критикует, не читая, хотя с Беллманом и Понтрягиным чуть ли не лично знакома. Даже аннотацию не комментирует. Я УМОЛЯЮ всех, прежде чем ставить мне медицинский диагноз, ПОНЯТЬ и передать дальше, выше, Ющенко &Тимошенко, Медведев & Путин, Обаме, Меркель, Саркози и другим. Ставка – миллиард ежедневно. Стоит подсуетиться … А за кибердатику – спасибо! Вы – первый. С уважением, Крохин