Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2009)

All 7 messages.

	Participator of the conference:	Калмыков Владимир Григорьевич, e-mail:vl.kalmykov[at]gmail.com
	Authors:	В.Г. Калмыков
	Title of report:	МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В ЗРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ НА ПРИМЕРЕ МЕХАНИЗМА ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ОТРЕЗКОВ ПРЯМЫХ

Ян Крохин, КПИ-53

634

  Владимир Григорьевич!
  Вы говорите:
  предполагается совместная работа зрительного восприятия человека – оператора и средств машинного зрения. В общем случае эта задача еще не решена.
  Структурная модель полутонового изображения [Калмыков, Вишневский, Власова, 1] дает возможность однообразного по форме представления произвольных изображений.
  гипотеза о механизме выделении отрезков произвольных прямых линий в зрительной коре головного мозга.
   Изображение в поле зрения глаза проецируется на сетчатку, образованную зрительными рецепторами, которую можно приближенно рассматривать как некоторое двумерное дискретное пространство.
   трудно представить, какое огромное количество нейронов могло бы понадобиться для отображения любого возможного реально различаемого направления в каждой точке поля зрения. Должен существовать специальный зрительный механизм, который реализован в виде связей между нейронами, и который обеспечивает выделение и различение отрезков прямых линий произвольной длины и произвольного направления при разумных затратах нейронов.
  Т.о., рассмотрена гипотеза построения средств машинного зрения системы «глаз – мозг» копированием предполагаемого специального зрительного механизма мозга в виде растущих пирамидальных сетей, ввиду трудности представления неразумно огромной затраты нейронов при иных допущениях.
  Просьба рассмотреть и другой вариант: гипотеза на гипотезу.
  Глаз как совокупность зрительных рецепторов, т.е. ПАРАМЕТРОВ, построен на метрологических принципах. Мозг как устройство интерпретации построен на принципах КИБЕРДАТИКИ. Это значит, что: 1) У живой природы свои взгляды на разумность и сегодня никакие средства машинного зрения не могут даже приблизиться к мозгу по затрате нейронов. По-видимому, опознаются все параметры сразу, по СОСТОЯНИЮ, по кадру, – одномерные, двумерные, трехмерные (полутоновые и/или цветные). 2) На принципах кибердатики возможна ТЕХНИЧЕСКАЯ реализация системы «ГЛАЗ – МОЗГ» ограничено разумного объема с соблюдением «мозговых» принципов опознающего устройства. Очевидно, такая система способна решить в ОБЩЕМ ВИДЕ ОДНООБРАЗНО ПО ФОРМЕ все аспекты задач науки и техники, основанные на НОВЫХ измерениях, в частности – СППР. Помимо этих аспектов в СППР попадаются и другие, НЕ основанные на измерениях, например, целевой функции системы в реализации ее предназначения (В.А.Косс).
  Простите за длинноты вопроса. Успехов Вам!
  С уважением, Крохин

Калмыков Владимир, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	635
Добрый день, уважаемый Ян Александрович! Основная идея рассматриваемых алгоритмов, как и механизмов распознавания отрезков цифровых прямых - это структурный, иерархический подход к формированию образа отрезка цифровой прямой. Такой подход применим в тех случаях, когда известна структура исходных данных или хотя бы известно, что некоторая структура существует, которая впоследствии будет идентифицирована. Мне представляются интересными подходы к решению произвольных задач, которые Вы предлагаете, но передо мной стоит конкретная и узкая задача структурного описания полутонового изображения, которое соответствует нейрофизиологическим данным о механизмах зрительного восприятия. Желаю и Вам успехов в продвижении и развитии Ваших подходов к решению задач метрологии и других. С увжением В.Г.Калмыков.

Ян Крохин, КПИ-53

720

  Владимир Григорьевич! Коллеги из институтов НАН и промышленности! Иностранные коллеги!
  Разве сегодня наука и техника не справляются с постановкой и решением ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ задач? Справляется, но едва ли не каждое решение – СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ и БЕЗ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА. Гляньте хотя бы на СППР! Это отвлекает от работы над сутью решения еще и поисками метода, инструмента ДЛЯ решения. Все методы – МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ, других не было … Поэтому решения – вероятностные: не исключены ошибки типа «пропуск брака»: продукция качества «брак» признается исправной и пропускается в эксплуатацию, что приводит к катастрофам; ставится ошибочный медицинский диагноз и пациент умирает; Кризисный Центр проглядывает (пропускает) кризис и т.д. Короче – единственное достоинство метрологических измерений – их недостатки.
   Причина – потрясающий дефицит ТОЧНОСТИ. Для ракет «воздух-воздух» нужна точность измерений, раз в 100 выше существующей, для самолетов – в тысячи ÷ десятки тысяч, т.е. выше ПРЕЦИЗИОННЫХ измерений. Безнадега?..
  Инструмент сверхпрецизионной точности предлагает КИБЕРДАТИКА. Этот многоногий паук – измеритель на основе компьютера – имеет столько измерительных входов, сколько параметров в объекте измерений.
  Нормы точности зависят от назначения решения: когда МОЖНО СЧИТАТЬ, что параметр из метрологически неопределенного распределения стал постоянной величиной, детерминированной величиной, константой, его плотность вероятности – δ - функцией, а функция распределения – единичным скачком. Все это – абстракции. Реально детерминированных величин нет, а функция распределения всегда полога.
  Тем не менее, по-видимому, все аспекты СППР, НЕ основанные на измерениях, переводятся в измерительные задачи при качественном представлении параметров в категориях «больше – меньше», «хорошо – плохо» и т.д. Например, 10 таких параметров, как ожидается, дадут точность не хуже 0.1 %. Полная кибердатикозация измерений!
  В расчетах только параметры в виде δ – функции позволяют преодолеть проклятие размерности при ЛЮБОЙ, вероятностной и/или функциональной, взаимозависимости между параметрами.
  А система «ГЛАЗ – МОЗГ» способна решить в ОБЩЕМ ВИДЕ ОДНООБРАЗНО ПО ФОРМЕ все аспекты СППР, в том числе - конкретную и узкую задачу структурного описания полутонового изображения, которое соответствует нейрофизиологическим данным о механизмах зрительного восприятия. Знаете ли Вы, например, какова взаимосвязь между эффективностью палочек и колбочек (эх, где мои школьные годы!) в центре глаза и на его периферии? Так, может быть, предпочтем универсальное решение специализированному решению, не ради универсальности, а ради результатов исследования зрения?
  С уважением, Крохин

Калмыков Владимир, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	721
Ян Александрович! У меня создается впечатление, что Ваши замыслы, по крайней мере, так как я чувствую, напоминают МГУА (метод группового учета аргументов), который в свое время предложил знаменитый и уже ушедший от нас А.Г.Ивахненко. В первых его редакциях. Сейчас этот метод излагается математиками совсем не в том виде, как это было раньше. К сожалению первоначальные идеи забыты. Замечу только, предполагалось, что принятие решения является процессом многоступенчатым иерархическим. Аргументы объединяются в группы и по каждой группе принимается частное решение. Частные решения объявляются аргументами следующего уровня. Они также объединяются в группы и по каждой группе принимается решение следующего уровня. И так до того момента, когда останется одна группа и по ней будет принято окончательное решение. Непреодоленная трудность заключается в том, что неизвестен способ формирования групп в общем случае. Да и для частного случая обработки изображений такой способ пока не найден. Относительно зрения. Прежде, чем сделать публичное заявление, я изучаю зрительную систему человека более 20 лет. Затрагиваю вопросы на нейронном, внутринейронном, межнейронном, корковом, подкорковом уровнях. Также на уровне глаза, слоев сетчатки, НКТ, и пр. При этом нахожусь в постоянном контакте с профессиональными нейрофизиологами. С моей точки зрения МГУА в первых версиях полностью соответствует процессам принятия решения в известных мне механизмах зрительной системы. С уважением, В.Калмыков.

Ольга Кряжич, участник конференции

740

  Уважаемый Владимир Григорьевич!
  В самом начале своего доклада Вы указали систему управления Бира, основанную на принципах функционирования нервной системы человека.
  На Ваш взгляд – не является ли система Бира в современных условиях несколько ограниченной, в связи с чем является невозможным ее внедрение в практику управления без соответствующих дополнений, сделанных на базе системного анализа?

  Заранее благодарна за ответ.

  С уважением – Ольга Кряжич.

Калмыков Владимир, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	741
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо за вопрос. Система управления, предложенная Биром, использована в качестве первого в истории примера системы управления, созданной с использованием известных на то время данных о структуре мозга. Речь ни в коем случае не идет о прямом использовании системы Бира. В настоящее время знания о различных частях нервной системы несравнимо большие, чем во время Бира. На всех уровнях нервной системы человека принимается огромное количество вполне определенных решений. Многие из механизмов принятия решений изучены. Относительно многих механизмов сформулированы вполне правдоподобные гипотезы. В данном докладе речь идет о принятии решения о том, образует ли последовательность элементарных отрезков отрезок прямой некоторой произвольной длины. Конечно же и принципы системного подхода использованы. С уважением В.Калмыков


Ян Крохин, КПИ-53		792
Дорогие участники конференции и гости! Как Вы думаете, почему Библия кончается на самом интересном? Узнают ли народы Христа, если Он, как и в первый раз, явится без громов и молний? Мои вопросы - не выпендривание, а поиск истины. Похоже, сейчас она – в статье «Кто там не в ногу? Ату его?..» на сайте krokhin.in.ua. УМОЛЯЮ – понять и передать дальше, выше, как можно выше - Ющенко &Тимошенко, Медведеву & Путину, Обаме, Меркель, Саркози и другим. С уважением, Крохин