Russian version
Login:
Password:
Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2010)

All 12 messages.
Participator
of the conference:
Косс Виталий Анатольевич, e-mail:vkoss[at]ukr.net
Authors: Косс В.А.
Title of
report:
УСЛОВИЯ СИСТЕМНОЙ ГАРМОНИИ

Ольга Кряжич, АТН1042
  Уважаемый Виталий Анатольевич!
  В системе управления действительно есть три уровня, но их нельзя сводить только к планированию.
  Первый уровень - стратегический, где проводится целеполагание, вырабатывается миссия,
  разрабатывается стратегия, составляется бизнес план и так далее.
  Второй уровень - тактический. На этом уровне стратегические наработки детализируются
  на конкретные этапы и под конкретных исполнителей.
  Третий уровень - оперативный. На нем происходит собственно процесс управления.
  Виталий Анатольевич, хотелось бы понять, почему Вы стратегический уровень выносите
  только применительно к дочерним системам?
  Виталий Анатольевич, Вы также безусловно правы, приведя слова В.М. Глушкова, что автоматизировать
  беспорядок не следует. Но что дает нам представление о гармонии системы? Когда мы можем
  определить, что система имеет "порядок". На мой взгляд - когда есть рациональная структура
  управления, тогда и можно говорить о порядке. Правда, чтобы сделать вывод о рациональности
  оргструктуры, необходимо провести ее детальный системный анализ. И только на этой основе можно
  создавать какой-либо алгоритм управления системой.
  Вы в своем докладе анализируете Бира. Хочу согласиться, а также добавить, что на мой взгляд система,
  предложенная Биром, вообще не предназначена для вывода чего-либо из кризиса. Бир в большей
  степени рассматривал один из вариантов управления стабильными системами и только, на мой взгляд,
  на тактическом уровне управления.
  А где же стратегический уровень? Как я поняла Бира, - стратегию у него определяет внешняя среда.
  Определенная система, как живой организм, должна приспособиться или умереть. Не рационально и
  не правильно, здесь полностью согласна с Вами.
  Но хотелось бы спросить следующее: на Ваш взгляд, где, когда и в какой ситуации можно применить
  предлагаемое Биром для достижения системной гармонии?
  Заранее благодарна за ответ.
  С уважением, Ольга Кряжич.
Косс Виталий, Киев, Украина1043
  Ольга, спасибо за вопросы и поддержку.
  «…хотелось бы понять, почему Вы стратегический уровень выносите только применительно к дочерним системам».
  Если рассматривать иерархию объектов и органов управления в государстве, то предназначение дочерней системы директивно устанавливает материнская система. Она же определяет полномочия по изменению предназначения дочерней системы. Практически каждая материнская система оставляет за собой право менять предназначение дочерней системы. Право менять исходные ограничения (место дислокации, основные фонды, алгоритм взаимодействия с внешними объектами и т.д.) в функционировании дочерней системы также принадлежат материнской системе. Поэтому орган управления объектом в своем контуре стратегического управления может лишь предлагать и просить материнскую систему о системных изменениях. А в отношении своих дочерних систем он свободен в выборе стратегических решений. Для негосударственных объектов взаимодействие материнской и дочерних систем могут быть более гибкими, вплоть до полной автономии в решении проблем выживания. Именно к таким системам в большей мере адресованы рекомендации С.Бира по выживанию. Именно по этой причине его рекомендации вредны для госсектора.
  «…что дает нам представление о гармонии системы? Когда мы можем определить, что система имеет "порядок"».
  Реальное ощущение гармонии системы для руководства объекта дают адекватные и своевременные отклики объекта на управляющие воздействия при условии полной реализации объектом своего предназначения, при устойчивом функционировании и беспроблемном взаимодействии со средой. Появление сбоев и проблем говорит о возникновении дисбаланса. Понимание всех факторов, влияющих на системную гармонию, позволяет принимать адекватные стратегические решения по возврату объекта к гармоничному состоянию. Часть этих факторов находится в компетенции самого объекта, а часть в компетенции материнской системы. Сдвинуть с места директивные решения материнской системы достаточно трудно. На это уходит значительное время, в продолжение которого объект накапливает дисбаланс. Еще труднее менять законы и нормативные акты в окружающей среде. Инициировать новые законы и нормативные акты трудно, но достижимо. А адаптировать объект к непредвиденному изменению законов и нормативных актов еще труднее. Такие катаклизмы превращаются для объекта в системный кризис, в котором объект ликвидируется или трансформируется в совершенно другой объект (хотя печать может остаться прежней). Гособъекты в таких условиях превращаются фантомы, несущие прежнее имя, но реально используемые не по назначению.
  «…где, когда и в какой ситуации можно применить предлагаемое Биром для достижения системной гармонии».
  Главное достоинство бировского эксперимента в том, что он потенциально ориентировался в принятии решений на объективную информацию в реальном времени. Насколько это было достижимо в тех условиях можно догадываться, но важен сам принцип. Система управления государством с советских времен больна раковой опухолью под именем «госстатистика». Скорость современных изменений системных условий функционирования объектов такова, что законы и нормативные акты отстают от потребностей в реагировании на изменения геофизических, экономических и политических факторов окружающей среды. Контур стратегических решений на уровне государства требует системной коррекции 4 – 6 раз в году (войны, теракты, паводки, техногенные катастрофы, нестабильность мирового рынка, смена политических ориентаций), а алгоритм реализации таких изменений для большинства актов – не чаще 1 раза в 2-3 года. На уровне тактического планирования эти же факторы требуют ежеквартальной коррекции бюджета страны, а алгоритм коррекции - 1-2 раза в год. Оперативное управление требует информации в реальном времени, а система госуправления оперирует статистическими данными за прошлый год и квартал.
  
  Все рассмотренные факторы привели современную кибернетику к решению проблем управления через комплекс технологий ситуационного управления. Ситуационное управление изначально рассматривалось как прерогатива контура оперативного управления для систем реального времени и контура стратегического управления для систем со значительно неопределенностью в исходной информации. В условиях, когда частота принятия решений в тактическом и стратегическом контурах стремительно приближается к частоте принятия решений в контуре оперативного управления, вывод о распространении принципов ситуационного управления на всю систему управления напрашивается сам собою, также как и вывод о переводе всех контуров управления на объективную информацию.
  
  Именно к системным условиям гармонии потребностей объекта управления и возможностей их реализовать с помощью системы управления ориентировал нас В.М.Глушков. Его проекты автоматизации государственной системы управления по сей день содержат важнейшие системные рекомендации, актуальность которых не может быть утрачена, поскольку они основаны на глубоком системном понимании сути проблем управления. В сочетании с системными моделями баланса народного хозяйства Н.И.Ведуты, проекты В.М.Глушкова образуют комплекс гармоничного соответствия потребностей страны с возможностями системы госуправления.
В.Пихорович, Украина1054
  Как известно, Глушков считал ОГАС средством преодоления товарно-денежных отношений (экономической составляющей "второго информационного барьера"). Он же писал, что в условиях рыночной экономики (капитализма) внедрение подобных систем в принципе невозможно по причине конкуренции производителей, коммерческой тайны и т.п.
  В связи с этим, хотелось бы узнать, как Вы собираетесь "адаптировать" идеи Глушкова к решению современных задач, если мы сегодня имеем полное господство товарно-денежных отношений?
  С уважением, В.Пихорович
  
Косс Виталий, Киев, Украина1055
  Уважаемый В.Пихорович!
  Спасибо за интерес к моему докладу. Моя специализация – системный анализ и организационное управление. Соответственно, мои восприятия идей В.М.Глушкова идут в разрезе моего научного интереса. В сферу экономики они до сей конференции не распространялись. Благодаря докладам В.В.Глушковой, и Е.Н.Ведуты и вашему вопросу на этой конференции я нашел четкое выражение моего научного интереса в сфере экономической кибернетики.
  До сих пор мне были известны теории ситуационного управления Д.Поспелова и А.Морозова. Д.Поспелов рассматривал ситуационный аспект алгоритма организационного управления в ракурсе обеспечения устойчивого функционирования системы на основе актуальной исходной информации. А.Морозов практически реализовал и теоретически развил теорию кризисного управления в контуре стратегического управления в условиях преимущественной неопределенности в исходной информации на основе экспертных методов коллегиального решения проблем.
  Мне в исследовании теории ситуационного управления было понятно, что в контуре тактического (планового) управления должна работать динамическая модель системного баланса, демонстрирующая соблюдение условий системной гармонии. Образец для такой модели я искал и нашел в докладе Е.Н.Ведуты на этой конференции. Так или иначе, в моем понимании соединились в единое целое фундаментальные школы В.Глушкова, А.Морозова, Д.Поспелова и Н.Ведуты. В отечественной кибернетике школа В.М.Глушкова разрабатывала теоретические основы эффективного управления государством на базе кибернетики и общей теории систем, а школа Н.И.Ведуты разрабатывала принципы балансового моделирования динамики эффективного функционирования государства. Школа Д.Поспелова акцентировала внимание на проблемах устойчивости системы, а школа А.Мрозова на проблемах кризисного управления. Все эти школы органично дополняют друг друга и их наследие актуально по сей день.
  
  Сожалею, что не смогу конкретно ответить на ваши вопросы в области экономики, но рад буду вашей помощи в моем научном поиске. Думаю, что ответ кроется в исследованиях Н.И.Ведуты. Глобальное использование единой модели динамического баланса взаимодействия объектов внутри государства и внешних объектов, так или иначе, со временем, переведет реальные деньги в их электронный эквивалент. Примеры тому в современном интернете уже есть. В идеях В.М.Глушкова тоже можно найти основу для исчезновения приоритета реальных денег над их электронным эквивалентом. Единая информационная база объективной информации для принятия решения в системе управления любого уровня, потребует ряда системных показателей гармонии взаимодействия. Электронный эквивалент денег может стать одной из мер измерения этих показателей.
  
  Производители больше не являются определяющей силой. В современной Украине развитие сети коммерческих датацентров и организаций, приобретающих суперкомпьютеры для сдачи их мощностей в аренду идет независимо от государства и от производителей. Частный капитал начинает доверять датацентрам свою информацию. Госорганам рано или поздно придется также преодолеть ведомственную разобщенность, объединившись на базе единой государственной системы мониторинга в реальном времени. Это объективный процесс. Его можно притормозить на 55 лет, но избежать его невозможно.
  
  Ребенок в утробе матери пользуется ее ресурсами и его внутренние органы разобщены, добывая материнский ресурс лично для себя. После рождения ребенка, его внутренние органы просто обязаны начать гармонично взаимодействовать друг с другом, работая на весь организм в целом, а не на «себя любимого». Иначе наступит смерть. Идеи В.М.Глушкова и Н.И. Ведуты нацелены на системную гармонию государства. При адаптации к современным условиям следует смотреть на них именно с этих позиций.
В.Пихорович, Украина1070
  Спасибо за ссылку на доклад Е.Н. Ведуты. Я слышал раньше о работах Н.И. Ведуты,но пока не приходилось с ними глубоко знакомиться. Нужно срочно ликвидировать этот пробел. Сами идеи эти мне знакомы, но, как несложно заметить, они, в
  конечном счете, сводятся к той же проблеме, которая звучала в моем вопросе - что товарно-денежные отношения противопоказаны "экономической кибернетике". И Бир о том же писал, и Глушков, и даже Винер. Почему я и вопрос задавал. На мой взгляд, это вообще одна из центральных проблем обсуждаемой темы. Хорошо было бы ее выделить как-то отдельно и обсудить более детально. А то я даже не знаю, где этот разговор начинать - то ли здесь, то ли у Глушковой с Карпец, то ли у Ведуты.
  
Косс Виталий, Киев, Украина1071
  Товарно-денежные отношения сами по себе безвредны для кибернетики, проблема в целевой функции тех систем, которые используют товарно-денежные отношения. Системы, главной целью которых является либо корысть, либо выживание, разобщены, конкурируют, прячут информацию. К ним неприменимы идеи централизации и соответствующие кибернетические модели. Системы, объединенные единым замыслом и единой целью могут применять идеи В.М.Глушкова и Н.И.Ведуты для совершенствования своей гармонии. В Украине пока нет системных условий для применения этих моделей, но это не повод от них отказываться. Наоборот, следует их пропагандировать и показывать как необходимо довернуть модель государства, чтобы приблизить его к условиям системной гармонии.
Ольга Кряжич, АТН1072
  Уважаемый Виталий Анатольевич!
  Пару дней думала над Вашими ответами. Резонно. Логично.
  Но...
  "В сочетании с системными моделями баланса народного хозяйства Н.И.Ведуты, проекты В.М.Глушкова образуют комплекс гармоничного соответствия потребностей страны с возможностями системы госуправления."
  Позвольте вопрос, что бы все-же разобраться более предметно: на чем основано Ваше утверждение о том, что будет образован комплекс гармоничного соответствия?
  С уважением, Ольга Кряжич.
Косс Виталий, Киев, Украина1073
  Уважаемая Ольга Александровна!
  Я исходил из постулата В.М.Глушкова, что система управления должна соответствовать потребностям объекта управления (потребности страны должна реализовывать соответствующая этим потребностям система госуправления).
  Модель межотраслевого баланса Н.И.Ведуты есть прообраз многомерной балансовой модели, которая может включить в себя баланс динамики всех процессов взаимодействия внутри государства, с государствами и международными организациями для достижения своего предназначения (миссии).
  
  Целевая функция Украины в какой-то степени сформулирована в Конституции. Поэтому, все предпосылки для приведения в соответствие системы управления государства к его реальным потребностям есть. Дело остается за малым – за людьми доброй воли.
  
  Конституция и законы, декларируемые в государстве, могут быть правильными, но проблема их реализации в людях. Реальным носителем информации являются люди. Любая полезная информация из хранилищ данных трансформируется в ложь людьми, следующими своим корыстным целям. Гармония государства возможна только при достижении гармонии во взаимодействии его граждан.
  
  На конференции мы ведем дискуссию о проблемах кибернетики и системологии, поэтому проблемы гармонии людей и пути ее достижения остаются в стороне. В своем докладе я старался очертить необходимые условия для гармоничного соответствия системы управления потребностям объекта управления. Одним из главных факторов гармонии есть наличие объективной информации. Это необходимое условие, но не достаточное. Достаточность достигается при наличии гармонии взаимодействия граждан государства, объединенных единой целью – реализовать миссию своего народа в единой системе расы и человечества.
  
  Мечтая о продвижении идей кибернетики в реальную жизнь, следует понимать, что в первую очередь необходимо привести в соответствие гармонию самого объекта управления. Какой смысл модернизировать управление системой, которая не реализует своего предназначений, а служит механизмом разобщения народа «на принципах демократии»? После модернизации государства и в первую очередь его людей, наступит достаточное условие для модернизации его системы управления. Думаю, что возможно некоторое поэтапное продвижение в этом направлении.
  
Ольга Кряжич, АТН1084
  Уважаемый Виталий Анатольевич!
  Все понятно, со всем согласна! Но как достичь этой гармонии?
  С уважением, Ольга Кряжич.
Косс Виталий, Киев, Украина1085
  Уважаемая Ольга Александровна! Мне импонирует ваша настойчивость.
  
  Гармония любой сложной системы начинается с четкого определения ее целевой функции и с наличия таких людей в руководстве, которые стремятся ее реализовать на деле, а не на словах. Принцип «заинтересованности первого лица», не раз демонстрировал нам В.М.Глушков и Б.Гейтс осознал его при внедрении изобретений своих разработчиков внутри компании.
  
  Мастером в формулировании целевой функции и последовательной ее трансформации в задачи и полномочия подчиненных был маршал Жуков Г.К. Его мемуары ценны как учебник для нынешних менеджеров. Жуков также прекрасно знал, что в системе управления функционирует ложь, прикрывающая промахи и карьеризм подчиненных, поэтому он создавал на вверенном ему участке фронта собственную систему мониторинга и управления, чтобы подчиненные не могли манипулировать его решениями, выдавая желаемый результат за действительный. Современная кибернетика позволяет очищать и согласовывать данные в хранилищах, главное, чтобы эти данные кто-то собирал в интересах всей системы госуправления, а не отдельно взятого ведомства. Проекты ОГАС и государственной сети вычислительных центров были нацелены именно на такой результат, когда система управления очищается от лжи и решения на всех уровнях принимаются на основе достоверной информации.
  
  Достоверность информации и способность руководства системно анализировать объект управления - важнейшие условия достижения системной гармонии.
  
  Любое государство есть сложная система, которая принципиально поддается системному анализу и системному проектированию. Фундаментальная наука в Украине выведена за пределы контура госуправления. Системный анализ как технология практически не применяется в современных проектах. Есть ссылки и декларации на системный анализ, есть целые институты и кафедры системного анализа, но реальной технологией системного анализа владеют, наверное, считанные единицы ученых. По этой причине никто не пытается исследовать государство, как сложную систему, а рекомендации таких ученых, как В.М.Глушков и Н.И.Ведута игнорируются в связи с непониманием их актуальности.
Душкин Роман, Москва, Россия1140
  Виталий Анатольевич, благодарю Вас за прекрасный материал. В нём Вы выразили доступными словами многое из того, что давно витает в воздухе и чувствуется интуитивно. Ознакомился с докладом с большим интересом.
  
  С уважением,
  Душкин Р. В,
Косс Виталий, Киев, Украина1141
  Спасибо за Вашу оценку доклада.
  С уважением,
  В.Косс
© ATS Ukraine 2005