Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2010)

All 4 messages.

	Participator of the conference:	Власова Татьяна Михайловна, e-mail:chery[at]immsp.kiev.ua
	Authors:	Власова Т.М., Малышев О.В.
	Title of report:	НОМЕНКЛАТУРА И ФУНКЦИИ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ РАБОЧИХ МЕСТ СИТУАЦИОННОГО ЗАЛА (ЦЕНТРА)

Ольга Кряжич, АТН

1130

  Уважаемая Татьяна Михайловна!
  Спасибо за интересный доклад!
  мой вопрос может несколько и не по теме, но интересно было бы узнать Ваше мнение. Вот Вы пишете, что был предложен "взгляд на ситуационный центр (СЦ) как на организацию, назначение которой состоит в предоставлении заинтересованным лицам специфических услуг". Как Вы считаете, возможен ли "коробочный вариант" СЦ? В каких случаях? Почему?
  Заранее благодарна за ответ.
  С уважением, Ольга Кряжич.

Власова Татьяна, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	1131
Уважаемая Ольга Александровна, безусловно, мы должны к этому стремиться, но внедрение всех замыслов, упомянутых в статье по разным техническим причинам не скоро может быть реализовано. Разработка системы должна выполняться модульно и "коробочный вариант" нужно подбирать в зависимости от объема услуг для заинтересованных лиц. Для начала такие предлагаемые "коробочные варианты" должны быть предельно простыми и, конечно, составляться из минимального количества модулей, объединенных локальной сетью. Например, АРМы «Экспертов» могут иметь три модификации (три модуля): - АРМ с подключенным пультом, снабженным необходимыми для участия в совещании кнопками; - АРМ, в котором вместо пульта на экран монитора вызывается диалоговая панель с аналогичными кнопками. В этой модификации логично обеспечить авторизацию эксперта введением его пароля; - АРМ, в котором некоторые клавиши клавиатуры выбраны в качестве упомянутых кнопок. Спасибо за вопрос, Власова Т.

Ольга Кряжич, АТН

1142

  Татьяна Михайловна, большое спасибо за содержательный ответ!

  Но возникли встречные вопросы.

  На счет минимальной простоты коробочных вариантов - абсолютно согласна. Потому как "коробка" - это вариант не для большой организации, а, на мой взгляд, для малых объектов. Например, для городских и районных советов исполнительной власти. Что в этом случае интересно будет им, как потребителям Вашей системы? Прежде всего – доступность и простота в понимании в сочетании с минимально возможной стоимостью реализации решения (потому как нет у них там особо денег, да и что руками голосовать, что на кнопки – для них мало значит). Простота реализации – немаловажная составляющая. Многие люди приходят абсолютно неподготовленные к работе с техникой, серьезными технологиями. Но мир не стоит на месте, значит надо внедрять….
  Вот Вы говорите о кнопках на клавиатуре. Это прекрасно! Вот если посмотреть на правую (цифровую) панель клавиатуры – это тот же пульт телевизора. И каждый пользователь обычно знает, на какой кнопке у него какой канал. Если за основу это и взять – не получим ли мы интересный «коробочный» вариант системы?
  Затем, несколько непонятен вопрос с тем, в локальную сеть связаны АРМы или все же посредством глобальной? Думаю, что коробочный вариант не имеет смысла при глобальной системе, так как невозможно обеспечить безопасность! Например, какой либо документ может оказаться в Интернете, при этом каждый из работающих на АРМе будет указывать на другого. В случае локальности «утечка» может произойти только через администратора…
  Затем, Вы пишите, что в одном из коробочных вариантов доступ по паролю. Хотелось бы знать – зачем? Это же, на мой субъективный взгляд, значительно усложняет систему. Для регистрации – это не фактор, а экспертов будет напрягать заучивание пароля… То есть доступ или по электронным картам или по включению места администратором по результатам регистрации экспертов… Зарегистрировался – есть кворум – включили места зарегистрированных пользователей, работаем. Статистика идет, регламент соблюдается.
  То есть, вопросов еще много. Почему? Потому что коробочный вариант по идее должен быть очень простым и доступным вариантом. Просто если брать по аналогии, коробочные варианты различных компьютерных программ, то в основе они посты при некоторой «сырости» решения. Но ведь это «коробка» - решение становится не сырым, когда возникает конкретная реализация с учетом особенностей организации.
  АРМ с диалоговой панелью вообще не понятен. Это же неудобно…
  С уважением, Ольга Кряжич.

Власова Татьяна, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	1143
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо за понимание! Еще "о кнопках на клавиатуре", этот вариант имеет еще одно существенное преимущество - учитывая большое количество незадействованных клавиш на клавиатуре имеется возможность неограниченно добавлять желаемые процедуры. Власова Т.