Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2011)

All 4 messages.

	Participator of the conference:	Пихорович Василий Дмитриевич, e-mail:fanja.new[at]gmail.com
	Authors:	В.Д. Пихорович
	Title of report:	АКТУАЛЬНОСТЬ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ ОГАС

Виталий Вишневский, ИПММС

1188

Василий Дмитриевич, спасибо за содержательный философский анализ проекта ОГАС! Казалось бы, перед лицом серъезного кризиса последних лет ответственные руководители должны были бы обратить внимание на идеи ОГАС в частности и кибернетики, как науки об управлении в целом. Но этого не просиходит. Не могли бы Вы назвать два-три ключевых условия, при которых достижения украинской кибернетической науки, в том числе и ОГАС станут востребованными?

Пихорович Василий , НТУУ "КПИ", каф. философии, Киев, Украина	1189
Благодарю за вопрос, Виталий Вячеславович. Хотя легким его назвать нельзя. Ведь первое ключевое условие востребованности общегосударственных систем управления экономикой состоит в том, чтобы ставилась такая цель- управлять ею. Если же ставится цель противоположная - максимальная децентрализация и дерегуляция, то и ситемы типа ОГАС оказываются невостребованными. И дело здесь не в том, обращает ли на эти системы власть свое внимание или нет. Разве мало было говорено и писано об информатизации системы государственного управления, об "электронном правительстве" и т.п.? Но воз и ныне там. Понимаете, централизованное управление вовсе не исключает инициативу на местах, а даже, напротив, дает ей невиданные раньше возможности, но децентрализация управления парализует любую инициативу сверху (особенно, созидательную). Власть же вовсе не сучайно не ставит перед собой задачу централизации управления. Она прекрасно понимает, что она ничем не управляет, поэтому и централизовать ей нечего. Ведь что такое управление в сфере экономики? Это, в первую очередь, - организация производства. А когда у вас производства практически нет, то о каком управлении может идти речь? Украина сегодня - это, в первую очередь - огромный рынок сбыта для иностранных производителей. Часть из них завозит товары, а часть завозит капитал и продает свои товары как "украинские". Есть еще, конечно, металлургия и химическая промышленность, которые удовлетворяют потребности иностранных корпораций в полуфабрикатах, но владельцы этих преприятий более склонны сами управлять государством по собственной прихоти, чем ждать, что ими будут управлять по науке. ОГАС и кибернетика станут востребованными только тогда, когда хозяйственный механизм страны будет представлять собой единое целое. Конечно, ждать, что олигархи добровольнооткажутся от собственности на средства производства только потому, что они управляют ими неэффективно, не приходится. Но, вполне вероятно, что когда-нибудь их все-таки попросят это сделать. Помните, когда-то большую популярность имели лозунги "бандиты должны сидеть в тюрьме" и т.п. Нельзя исключать возможности, что найдется политическая сила, которая не просто будет использовать подобные лозунги для обмана избирателей (а под этими лозунгами приходят к власти практически все украинские президенты: Кучма обещал прижать "жирных котов", Ющенко - помните, Янукович чуть ли нге под коммуниста рядился), но и попытается воплотить их в жизнь. Если же любая власть на Украине попытается действовать по существующим законам, национализация произойдет автоматически и встанет задача, как перестроить производство таким образом, чтобы оно приносило пользу всему обществу. Вот тогда и пригодится кибернетика с ОГАС. Хотя, разумеется, все это чисто абстрактная возможность, которую и обсуждать всерьез не стоит. Гораздо реальнее вариант, когда упомянутый Вами кризис приведет к полнейшему коллапсу управления и старыми методами управлять будет в принципе невозможно. Такой сценарий развития событий сегодня не исключается никем. Особенно после того, как американский госдолг превысил американский же ВВП. В этих условиях выживут те страны, которые будут иметь наготове систему управления, способную функционировать без денег. Поэтому над этими системами нужно работать, при этом не слишком огдядываясь на правительства, поскольку они у нас меняются очень быстро, а управленческие проблемы вовсе не уходят вместе с правительствами, а только усугубляются

Виталий Вишневский, ИПММС

1194

Василий Дмитриевич, Как-то трудно с Вами согласиться в том, что власть ничем в государстве не управляет, а потому и кибернетические системы им не нужны. И в условиях либерального капитализма власть вырабатывает в государстве главное - "правила игры". И любые ошибки в этих правилах оборачиваются огромными социальными и экономическими проблемами (вспомним недавние протесты предпринимателей, студентов и т.д.). Конечно, использование моделей для прогноза развития ситуации в стране это не полный ОГАС. Но хотя бы элементы такой системы должны были бы развиваться и быть востребованными. Почему и этого не происходит?

Пихорович Василий , НТУУ "КПИ", каф. философии, Киев, Украина	1195
Да я и не утверждаю, что власть не управляет ничем. Она не управляет только производством и распределением. Но, боюсь, что это самое главное. Если рациональное управление в этой сфере невозможно, то во всех остальных сферах "информационные системы" в той или иной мере превращаются в "диверсионные", как выражался Глушков. Что касается прогнозирования, то в этом направлении работают и в мире, и у нас. Но все упирается в непрогнозированность экономического развития. Единственно корректным прогнозом в социальной области может быть только грамотно построенный и умно выполняемый план. Ведь общество тем и отличается от природы, что здесь все процессы имеют своим главным фактором человеческую деятельность. А если именно этот фактор оказывается принципиально непредсказуемым (принцип - разрешено все, что не запрещено), то ни о каком корректном прогнозе речи не может идти. Вот и получается, что автоматизированные системы управления отлично работают в области технологии и даже в экономике на уровне корпораций, где деятельность четко планируется и жестко регламентируется, но оказываются невозможными для государства, поскольку "правила игры" здесь слишком размыты. При этом самые крупные игроки, от которых зависит стабильность системы, имеют привилегию их безнаказанно нарушать и даже менять по своему усмотрению. И лишаться этой привилегии не хотят. Еще один немаловажный фактор, препятствующий внедрению автоматизированных систем управления - они существенно ограничивают возможность воровать из казны, реализовать принцип "своим - все, врагам - закон" и т.п., что не является основным для современной власти, но играет весьма важную роль. С уважением, Пихорович