Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2011)

All 4 messages.

	Participator of the conference:	Попович Александр Сергеевич, e-mail:OPopovych[at]nas.gov.ua
	Authors:	А.С. Попович
	Title of report:	К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА

Виталий Вишневский, ИПММС

1190

Александр Сергеевич, спасибо за крайне актуальное сообщение! Вполне очевидно, что программы сейчас формулируются в "рабочих группах", но без привлечения какой-либо научно-обоснованной методологии. Поэтому качество программы напрямую зависит от опыта и квалификации членов "рабочей группы". По Вашему опыту, сколько времени и какой по численности группой экспертов должны была бы разрабатываться программы уровня министерства?

Попович Александр, Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М.Доброва НАН Украины , Киев, Украина	1191
Очень непростой это вопрос. Оно, конечно, солидно звучит "по Вашему опыту", но дело в том, что опыт этот далеко не всегда положительный. За последние лет 40 я не могу назвать ни одной научно-технической программы в Украине, которую можно было бы считать разработанной по настоящему. Как правило, подбирались давно задуманные близкие по тематике работы, которые записывались в один документ и этот документ называли программой. Другой вариант программы, технологию формирования которых отработали в Донецке в Институте экономики промышленности - они собирали мероприятия по новой технике с большинства предприятий, подшивали в большую книгу, а потом областное начальство налаживало контроль за их реализацией. Это было полезно, но это не целевая программа. Целевая программа должна начинаться с цели. Специалисты должны задать ее декомпозицию - по крайней мере на верхнем уровне. Следующий уровень декомпозиции, как правило, требует привлечения дополнительных экспертов (а это опять время). Для солидной программы уровня министерства может потребоваться несколько уровней декомпозиции. Если пользоваться старыми подходами, то это долгий процесс. В большинстве масштабных программ (атомная,"Апполон" и т.п.) этот процесс продолжался и после начала реализации программы - руководители программы имели право и средства для постановки и решения новых задач, осознание необходимости решения которых приходило по ходу дела (в этом главное достоинство подлинного программно-целевого подхода - в его гибкости и непрекращающемся поиске наиболее целесообразных путей к достижению поставленной цели. Потому и хочется привлечь возможности информатики - ведь если иметь достаточно солидную базу данных об экспертах, автоматизированную систему быстрого с ними общения и обработки полученной от них информации, то процесс, требующий многих месяцев, по моему глубокому убеждению, можно свести к недельке-другой. Численность "верхней" группы может быть небольшой: 3 - 5 человек знатоков данной конретной проблемы и пару специалистов, понимающих, что такое программа и как можно ею управлять.

Виталий Вишневский, ИПММС

1216

Алексанр Сергеевич, спасибо за конструктивный ответ. Тогда сразу предложение - на нашей конференции, с одной стороны, есть доклад о цифровом городе из которого следует, что необходимо разработать научно-обоснованную концепцию цифрового города, а с другой стороны, есть доклады коллег из ИПРИ о современных инструментариях обработки мнений экспертов именно для дерева целей. Давайте объедимся и разработаем дерево целей для искомой концепции "цифрового города". В конце концов, именно такими задачами должны заниматься академические институты!

Попович Александр, Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М.Доброва НАН Украины , Киев, Украина	1217
Я - за!