Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2011)

All 2 messages.

	Participator of the conference:	Каденко Сергей Владимирович, e-mail:sergeykadenko[at]mail.ru
	Authors:	С.В. Каденко
	Title of report:	ОБЧИСЛЕННЯ ВІДНОСНИХ ВАГ КРИТЕРІЇВ ОЦІНКИ АЛЬТЕРНАТИВ НА ОСНОВІ ЧІТКИХ ТА НЕЧІТКИХ РАНЖИРУВАНЬ

Виталий Вишневский, ИПММС НАНУ

1226

Сергей, из курса по искусственному интеллекту нам известно, что живая система всегда оперирует не четкими понятиями типа "хорошо" и "плохо", "светлее"- "темнее", "Лучше"-"хуже". Однако Вы можете привести хотя бы один конкретный пример, когда эксперт не смог заменить не четкую оценку четкой? По-моему, все эти упражнения с заменой оценки критериев в экспертных системах несколько надуманны. Дайте эксперту более длинную шкалу, например 10-ти бальную и он всегда укажет четкий количественный критерий, правда с той или иной точностью:)

Каденко Сергей, ИПРИ НАНУ, Киев, Украина	1227
Спасибо за вопрос. Думаю, дело не в эксперте, а в организаторе экспертизы. Его задача - так поставить вопрос, чтобы знания эксперта были наиболее адекватно отражены в его оценках. В статье 1998 года, на которую я ссылаюсь в докладе, описан случай, где эксперты оценивают 5 вариантов охладительных радиаторов для ЭВМ по 2-м из 6 критериев (оценнки по остальным 4-м критериям, тоже нечеткие, формируются на основе табличных данных). Авторам этой статьи "ближе" нечеткая логика и они используют ее инструментарий. Я, как и вы, считаю, что организатор экспертизы может уйти от необходимости построения функций принадлежности, в частности, предложить эксперту сразу вводить предпочтения в "логарифмированной" шкале Саати, прямо в матрицы парных сравнений. Ссылка на упомянутую статью - http://ami.ust.hk/ArchivedJournal.aspx (публикация номер 47, в том же списке есть и другие, где авторы отстаивают нечеткие подходы).