|
|
|
|
| Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2011) |
All 16 messages.
 |
Participator
of the conference: |
Файнзильберг Леонид Соломонович, e-mail:fainzilberg[at]voliacable.com |
| Authors: |
З.А. Корчинская, Л.С. Файнзильберг |
Title of
report: |
СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
ПРИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ПО ФАЗОВОМУ ПОРТРЕТУ ЭКГ |
| | | |
| Виталий Вишневский, ИПММС | 1218 |
| | Леонид Соломонович, обычно в системах доступа и системах безопасности различат процедуры "идентификации" и "аутентификаци", причем биометрические методы используют именно для аутентификации. Почему потребовалось использовать термины "идентификация" и "верификация"? Какую тогда актуальную задачу с точки зрения, например, системы доступа в помещение можно решать при помощи "Фазаграфа"? |
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1219 |
| Виталий Вячеславович! Процедура идентификации, как мы ее определили. отличается от процедуры верификации тем, что пользователь не указывает свое имя (логин), а только предъявляет системе свой "фазовый портрет", анализируя который система определяет принадлежит ли он группе зарегистрированных пользователей и, если принадлежит, то система сама указывает его имя. К таким задачам сводятся ряд актуальных приложений.... |
|
|
| | | |
| Виталий Вишневский, ИПММС | 1222 |
| | Леонид Соломонович, я понял определение Ваших терминов :). Я не понял, зачем понадобилось вводить новые термины в то время, как уже давно есть устоявшаяся терминология для биометрических систем контроля доступа. И если при помощи Фазаграфа с той или иной степенью вероятности можно установить личность человека, то, следовательно, реализуется процедура аутентификации. |
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1223 |
Виталий Вячеславович! Мне нравится Ваша настойчивость:) Ну что же, давайте обсудим известные определения (их вы можете найти, например, в Викепедии):
1. Идентификация — установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков.
2. Верификация — подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям
3. Аутентификация — проверка принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности)
Таким образом. мы не придумывали новых терминов, а лишь применили известные для нашей задачи..
Теперь по существу Вашего вопроса. Как видно из приведенных определений термины верификация и аутентификация достаточно близки. мы использовали первый термин потому, что возможности фазового портрета ЭКГ, как нам кажутся, могут быть использованы не только для ограничения доступа, но и для других задач, например, в криминалистике для определения является ли конкретное лицо тем, за кого он себя выдает...
В завершении рекомендую Вам обратить внимание на интернет публикацию, в которой используются оба термина:
Лицо как объект для аутентификации и верификации пользователя // http://daily.sec.ru/publication.cfm?rid=19&pid=17535&pos=18&stp=25
|
|
|
| | | |
| Юрий Шередеко, МНУЦИТиС | 1240 |
| Уважаемый Леонид Соломонович! Этот очень интересный доклад, как мне кажется, больше других пострадал от ограничения объёма публикации на данной конференции, потому требует более детального обсуждения. Так, прежде, чем задать интересующие меня вопросы, необходимо еще раз вернуться к начатому разговору об определениях задач различения (за «настойчивость:)» извините заранее), ведь приведенные Вами в предыдущем ответе ссылки на определения не раскрывают сути этих задач, ни, тем более, методов их решения.
Итак, в ответе на первый вопрос Вы уточнили данное в докладе определение, добавив: «и, если принадлежит, то система сама указывает его имя». С таким (уточненным) определением я вполне согласен, но, по сути, оно означает, что должны последовательно решаться ДВЕ ЗАДАЧИ: первая (названная в докладе) - «принадлежит ли пользователь ограниченному списку известных индивидуумов» (заметим, что алфавит классов здесь предполагается открытым: ограниченное множество известных + открытое - всех остальных; и корректного решения задачи в такой постановке действительно достаточно для многих приложений контроля доступа), вторая - начинается после утвердительного ответа на «и, если ...» и состоит в отнесении предъявленного сигнала к одному из заранее известных классов - «сравнение одного со многими» (алфавит классов ограничен списком «известных индивидуумов, образцы фазовых портретов ЭКГ (шаблоны) которых хранятся в базе данных системы», следовательно, возможен иерархический поиск), что принято называть задачей распознавания (в узком смысле). Очевидно, что эти две абсолютно разные задачи должны решаться разными методами, которые лишь в совокупности дадут корректное решение задачи идентификации. Но первая из них (названная в докладе идентификацией) пока не имеет собственного названия, как и специфических методов решения. Алгоритмы иерархического поиска - «сравнения одного со многими», применяемые в задачах распознавания (в узком смысле) здесь гарантировано дают ошибку отнесения неизвестного к одному или, в лучшем случае, к нескольким известным классам. Потому обычно прибегают к полному перебору - поочередному сравнению одного с КАЖДЫМ из известных (решают n задач верификации, где n - число известных классов), после чего по определенным правилам принимаются решения по первой и второй частям задачи идентификации (подробнее см. стр. 133-136 в www.mmro.ru/files/mmro11.pdf )
ВОПРОС А: в Вашем докладе просто не хватило места для описания алгоритма принятия решений (т.е. того, как именно система поддержки принятия решений «помогает эксперту принимать решения при идентификации личности по ЭКГ»), или этот вопрос Вами еще не исследовался?
|
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1241 |
| Уважаемый Юрий Леонидович! В данном докладе речь не идет о построении системы автоматического распознавания фазовых портретов ЭКГ. Рассматривается более простая задача, а именно построение системы, которая лишь обеспечивает помощь эксперту в принятии решений о принадлежности фазового портрета. На наш взгляд, даже такое «упрощенное» решение задач идентификации и верификации является актуальным. Например, дактилоскопия уже более ста лет применяется в криминалистике, но только сравнительно недавно появились системы, обеспечивающие автоматическое распознавание отпечатков пальцев но, как известно, они все еще далеки от совершенства... |
|
|
| | | |
| Юрий Шередеко, МНУЦИТиС | 1242 |
| Уважаемый Леонид Соломонович! В докладе справедливо отмечено: «индивидуальные особенности ЭКГ более наглядно проявляются при их отображении в фазовом пространстве, чем при их традиционном представлении во временной области».
ВОПРОС Б: есть ли, кроме наглядности, и другие существенные преимущества выбранного отображения в данной задаче? Вопрос вызван моим недоумением, почему описывая в другом докладе и в докладе на прошлогодней конференции математическую модель порождения искусственной электрокардиограммы, параметры этой генеративной модели не используются в качестве отличительных признаков, как учат классики распознавания? Для описания сигнала в модели должно быть, по крайней мере, десятка полтора параметров, еще по столько же для описания первой и второй его производной. Полезными признаками могут быть различные соотношения параметров, а это уже на пару порядков больше, чем можно найти, пользуясь ОчеВидностью (при открытом алфавите классов в задаче идентификации потенциальных признаков много не бывает!). Видимо наглядность не единственный и, возможно, не лучший метод поиска признаков. ...Продолжение вопросов может последовать после ответов ;-)
|
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1243 |
| Увадаемый Юрий Леонидович ! Как я уже указывал в ответе на предыдущий Ваш вопрос в данном докладе не рассматривается задача автоматического распознавания фазовых портретов ЭКГ. Предполагается, что эксперт самостоятельно "шифрует" фазовый портрет ЭКГ по определенной системе визуальных признаков и система на основании такой "кодировки" предявляем ему имеющиеся фазовые портреты для дальнейшего визуального анализа. Но Вы, безусловно, правы: как только мы "созреем" для постановки более сложной задачи автоматического распознавания фазовых потретов,параметры предложенных нами генеративных моделей ЭКГ могут быть полезны. Но пока эти идеи выходят за рамки данного доклада... |
|
|
| | | |
| Юрий Шередеко, МНУЦ ИТиС | 1250 |
| | Уважаемый Леонид Соломонович! Благодарю за ответы. Правда они больше касаются преамбулы к вопросу А и достаточно очевидны из самого доклада. Попробую уточнить (ещё раз извините за настойчивость). Вопрос А никоим образом не касался автоматического распознавания фазовых портретов ЭКГ. Суть вопроса в том (ВОПРОС А+), существуют ли правила, которыми должен руководствоваться эксперт, принимая решение о принадлежности предъявленного фазового портрета к множеству зарегистрированных в базе? Ответ на этот вопрос (в моём понимании) должен либо указывать последовательность правил выбора «ЕСЛИ - ТО» (т.е. алгоритм принятия решений), либо указание на то, что эксперт целиком полагается на интуицию в вопросе это новый сигнал или один из известных (в этом случае, правда, не только о системе, но и о поддержке решений говорить рано, это пока стадия исследования возможности различения по ЭКГ). |
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1251 |
| Уважаемый Юрий Леонидович! Еще раз повторюсь: переход от изображения фазового портрета к его описанию осуществляет эксперт, естественно, пользуясь определенными как формальными правилами, так своим предудущим опытом и интуицией. А далее система по сформированному таким образом шаблону выдает эксперту "близкие" фазовые портреты, удовлетворяющие определенным условиям. К сожалению, более подробно описать эти "правила" в рамках нашей переписки здесь не смогу... Надеюсь на правильное Ваше понимание моего ответа... |
|
|
| | | |
| Юрий Шередеко, МНУЦ ИТиС | 1252 |
| | Уважаемый Леонид Соломонович! Вынужден уточнить и вопрос Б. То, что удалось сигнал ЭКГ, представленный изображением фазового портрета, перевести в пространство визуальных признаков с четко определенными интервалами значений, и описать шаблоном, - безусловно большое достижение. Эта свертка информации весьма продуктивна в любых задачах различения. Но, во-первых, найденные признаки должны иметь соответствие в математической модели порождения ЭКГ, во-вторых, очевидно, что найдены далеко не все потенциально полезные признаки, а найденных - явно недостаточно, для решения практических задач идентификации, в-третьих, другие представления ЭКГ имеют не менее очевидные отличия, которые также могут быть визуальными признаками и также должны иметь соответствие в математической модели порождения ЭКГ и, в-четвертых, не мене (если не более) полезными могут быть и не столь очевидные отличия сигнала, которые в любом случае должны быть отражены в параметрах (или их соотношениях) корректной модели порождения ЭКГ. Понятно, что в докладе лишь начало и подобные перспективы далеко за его рамками. Но если Вы еще раз обратитесь к формулировке вопроса Б, то должны согласиться, что приведенный Вами ответ может быть воспринят только как признание, что в данной задаче кроме наглядности, других преимуществ отображения ЭКГ в фазовом пространстве НЕТ, да и эти преимущества весьма условны. ВОПРОС Б+: согласны ли Вы с таким пониманием или готовы привести новые аргументы? |
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1253 |
| Уважаемый Юрий Леонидович! Судя по Вашим вопросам, Вы хотели бы увидеть в нашем докладе то, о чем хотели бы написать сами. А это значит, что цель нашего доклада достигнута и я очень рад этому :) |
|
|
| | | |
| Юрий Шередеко, МНУЦ ИТиС | 1254 |
| | Уважаемый Леонид Соломонович! Вы активно сравниваете идентификацию по ЭКГ с дактилоскопией, например, в докладе: «существенное различие – папиллярный узор пальца является практически постоянным в отличие от ЭКГ, которая изменяется даже в течение дня, не говоря уже о появлении каких-либо патологий». Да, рисунок на пальце, если исключить возможные травмы, мало изменяется в течении жизни. Но это не означает, что задача идентификации здесь проще: на сравнение обычно попадает отпечаток, представляющий собой зашумленный, смазанный, искаженный совокупностью различных деформаций ФРАГМЕНТ рисунка пальца. Зачастую это единственный экземпляр и «усреднять» его просто не с чем (это как пытаться давать какие-то заключения по фрагменту единственного необработанного кардиоцикла). В то же время принятое решение может иметь очень серьёзные юридические последствия. Именно потому дактилоскопическая экспертиза уже более ста лет очень детально урегулирована правилами, алгоритмизирована процедура принятия и обоснования решений, причем решение в криминалистике всегда принимает эксперт, несмотря на наличие продвинутых автоматических дактилоскопических систем контроля доступа. Кстати, методы и даже используемые признаки в экспертной и автоматической дактилоскопии кардинально отличаются, т.е. более чем вековые методологические наработки и весь опыт экспертной дактилоскопии оказался абсолютно бесполезным при создании автоматических систем. ВОПРОС В: в плане методологии Вы видите больше сходства или различий между дактилоскопией и идентификацией по ЭКГ и, соответственно, стоит ли повторять весь ухабистый путь развития дактилоскопии, или надо искать свой оригинальный путь решения задач создания информационной технологии идентификацией по ЭКГ? |
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1255 |
| Уважаемый Юрий Леонидович! Мне трудно ответить однозначно на Ваш вопрос о сходстве и различии методов дактилоскопии и идентификации, основанной на анализе (пусть даже визуальном!) фазового портрета ЭКГ. Но безусловно одно: при создании новой системы должны быть проанализирован и учтен как положительный, так и отрицательный опыт предшественников, что мы и пытаемся делать... |
|
|
| | | |
| Юрий Шередеко, МНУЦ ИТиС | 1256 |
| | Уважаемый Леонид Соломонович! Благодарю за ответы. Вопросов, сами понимаете, осталось много, но Вы абсолютно правы: обсуждать их лучше не в рамках переписки. Замечу только, что то, о чем бы хотел написать сам в связи с задачей идентификации, уже давно написал: Шередеко Ю.Л., Марусяк А.В. Способ корректного сведения задачи идентификации к задаче распознавания образов // УСиМ. 2002. №5. с.5-12. Если к моменту нашей встречи сохранится интерес и будет достаточно времени, готов обсудить эти и другие вопросы, надеюсь к обоюдной пользе. |
| | |
|
| Файнзильберг Леонид, МНУЦ ИТИС , Киев | 1257 |
| Я всегда открыт для плодотворного сотрудничества. Вот только жаль, что мой бывший аспирант А.В.Марусяк, которому я предложил заняться указанной тематикой еще в 2000 году, так и не продвинулся после написания указанной Вами статьи. |
|
|
|
| | |
|
|
| |
| © ATS Ukraine 2005
| | |
|
|