Russian version
Login:
Password:
Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS 2013)

All 4 messages.
Participator
of the conference:
Бондарчук Юрій Васильович, e-mail:byv[at]univ.kiev.ua
Authors: Бондарчук Ю.В.
Title of
report:
ЩОДО МОДИФІКАЦІЇ ПАРАДИГМИ СППР

Виталий Вишневский, ИПММС НАНУ1384
  Юрий Васильевич, поясните пожалуйста, откуда Вы взяли утверждение, что "СППР деградують до інфоормаційно-пошукових систем"? Почему Вами в рассуждениях не учитывается целое подмножество решений в области СППР в виде Ситуационных центров? То обстоятельство, что в Украине этот инфтрумент не распространен не означает его отсутствие и деградацию. В России, например, уже работает более 100 ситуационных центров, причем 20 из них взаимодейтсвует на уровне государственного управления. Да, действительно, организация информационного взаимодействия таких систем сложна, но этим вопросом нужно лишь заниматься на соответствующем уровне. С архитектурной точки зрения проблем не наблюдается.
Бондарчук Юрій, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, Україна1385
  Доброго дня п. Віталій.
  1) Моє розуміння Ситуаційних центрів (я не маю досвіду роботи з ними, хоча ще в кінці СРСР я приймав участь у розробці "ситуаційної кімнати" в Інституті кібернетики) лише дуже схоже на СППР. В СитЦентрах дійсно можуть приймати рішення, дійсно мають засоби моделювання певних подій, можуть проводити експертне оцінювання. І от в СитЦентрах нарешті виробляємо рішення - це 1-й етап роботи СППР. Традиційно всі після цього етапу ставлять точку - все, маємо СППР (в Росії приїздить телебачення і т.д.). Але це не СППР, це лише 1-й етап СППР. А от головного 2-го етапу вже ніхто не робить: СППР повинна супроводити вироблене рішення, порівнюючи реальні дані про предмет задачі і очікувані результати. Ця задача чомусь залишається повністю ОПР. В СППР головний не 1-й етап, а другий! (Підкреслю, що це я так розумію).
  
  2) Для СППР інформаційною одиниею є не дані предметної області проблеми/задачі, а рішення. А от ті всі дані від ОПР, експертів тощо є вхідними даними для рішення. Але це окрема тема...
  
  3) Щодо Вашого погляду "С архитектурной точки зрения проблем не наблюдается" думаю навпаки. Ми можемо зробити 1000 СППР (в теперішньому однобокому розумінні), 20 СитЦентрів. А тепер заставте їх взаємодіяти... Виясниться, що всі(!) ці СППР та СитЦентри потрібно розробляти спочатку і на іншій методології. Це добре видно на проблемах розподілених систем навіть одного виробника.
  
  3) Спробуйте дати програмно-інформаційне визначення рішення (взагалі)? А як же тоді взаємодіяти чисто формально. От і є СитЦентр типовим місцем управління, але тепер не по телефону, а через кнопки, планшети. Це все в такому вигляді для кіно. СППР повинна "пропонувати" рішення, хай не найкраще.
  
  4) Підозрюю, що тут зі мною погодяться лише одиниці. Але вважаю що СитЦентри взагалі не мають ніякого відношення до СППР, хоча вони все ж і зроблені для прийняття рішень. Тут криється підміна поняття. СитЦентр не є СППР, а може використовувати СППР. СППР-ами ми лише зараз починаємо насправді займатися. Ну а моя пропозиція щодо парадигми СППР Ви вже подивилися: коротко, це бази рішень, супроводження рішення, обмін рішеннями. Одиницею даних має бути рішення.
  
  Дякую за увагу до мого матеріалу.
Виталий Вишневский, ИПММС НАНУ1394
  Юрий Васильевич, вот с последним Вашим утверждением я полностью согласен "з ВАми погодяться лише одиниці". Любая информационная система и любая СППР создается не как самоцель, а для выработки обоснованных управленческих решений. Отслеживание ретроспективы решений - это лишь одна из функций Ситуационного центра, который безусловно относится по классификации к СППР в настоящее время. Да, Вы правы, конечно, что организация взаимодейтсвия между различными СППР (в том числе и СЦ) это сложная задача. Но она решаема, если ею заниматься, что и делают наши коллеги в России. Но все же, Вы так и не ответили на вопрос, почему начинаете свой доклад в утверждения "СППР деградують до ынформацыйно-пошукових систем"? Можете подтвердить такое утверждение конкретными фактами?
Бондарчук Юрій, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, Україна1395
  Під терміном/фактом деградації СППР "до інформаційно-пошукових систем" маю на увазі лише ситуацію, коли всі інформаційні системи, які хоч якесь мали відношення до прийняття рішень, переходять в ранг СППР. Можна подивитися на такий стан із СППР просто проаналізувавши доповіді (назви і зміст) хоча б і нашої конференції СППР-2013, потім архіву СППР-20хх, потім будь-яких інших конференцій. Але я ж згоден, що так стверджувати - питання дискусійне. Але без науково-методологічної конкретики питання СППР розмивається (фактично деградує), стає мало виразним, коли на пряме питання про СППР стає дуже важко дати конкретну, головне професійну, відповідь. А це тому, як мені здається, що втрачається предмет (виділяюча особливість). Так трапилося з експертними системами, ще раніше з математикою. Між іншим, з програмуванням теж (на олімпідах з програмування займаються алгоритмікою, розгадують алгоритм).
  
  Все ж підтверджую свою думку, що ситуаційні центри не є СППР. Це окремий клас задач прикладного системного аналізу (хоча, зокрема, яких експертів туди запрошують ми з вами знаємо... малограмотних адміністраторів і вчених-адміністраторів) з підтримкою певними обчислювальними ресурсами, СППР, комунікаціями, повноваженнями тощо.
© ATS Ukraine 2005