Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS’2006)

All 6 messages.

	Participator of the conference:	Косс Виталий Анатольевич, e-mail:v_koss[at]immsp.kiev.ua
	Authors:	В.А. Косс
	Title of report:	КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ТРАНСФОРМАЦИИ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕДУРАХ МЫШЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СРЕДСТВАМИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА И КОГНИТИВНОЙ ГРАФИКИ

Виталий, Киев ИПММС

156

Уважаемый Виталий Анатольевич!
В своем докладе Вы ссылаетесь на некий принцип подобия естественных и искусственных сложных систем. Поясните коротко, в чем он состоит и в каких случаях действует? Когад системы подобны, а когда нет? Как это определить и какова при этом будет мера этого подобия?

Косс Виталий, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	157
Уважаемый Виталий! Если прямо сейчас выглянуть в окно и внимательно присмотрелься к миру, то в нем не окажется никаких систем ни простых ни сложных. Все классификации и деление мира на системы придумывают ученые с единственной целью - для удобства изучения и исследования. Принципы исследования, в т.ч. и принцип подобия, тоже придумали ученые с целью удобства исследования. Это здорово выручает. Например, чтобы исследовать фонарный столб можно залезть на каждый и описать каждый, а можно залезть на первый попавшийся, а остальные "для удобства" принять подобными первому. В каких-то частностях будет ошибка, но в общесистемном плане можно строить научные выводы. Меру подобия устанавливает исследователь в зависисмости от классификации систем в принятой области исследований. Если предположение подобия систем можно проверить практически, то рождаются теории. Если подобие проверить пока невозможно, рождаются гипотезы. В моем материале я сравнивал последовательность процедур технологий проектирования систем (в совокупности с последовательностью процедур технологий управления системами) с мышлением конкретного должностного лица, функционирующего в системе. Мое предположение подобия заключается в том, что человек, создавая технологии проектирования и управления в помощь своему внутреннему процессу мышления (принятия должностных решений), неосознанно проецирует в них свою потребность в трансформации доступной (потребной) информации для принятия нешений. Дальнейшие многолетние наблюдения убедили меня в правильности начального предположения подобия. Сейчас я поделился с вами своими наблюдениями. Если вам удасться потратить примерно столько же лет на наблюдения за принятием собственных решений в разных ситуациях жизни, то возможно наши выводы совпадут.

Мария Рагульская, ИЗМИРАН

202

Уважаемый Виталий Анатольевич! Спасибо за интересный доклад! Однако при взгляде со стороны настораживает одинаковое количество этапов (а именно - 6), встречающееся во всех трех рисунках применительно к разным задачам и выводам. Скажите,пожалуйста, изложенное Вами в докладе есть отражение более общей теории, для которой количество промежуточных этапов принципиально?

Косс Виталий, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	203
Уважаемая Мария Валерьевна! Коротко на ваш вопрос можно ответить - ДА! Основной и вспомогательные циклы, представленные в докладе, формируются по одинаковому принципу, поэтому структурно совпадают по числу позиций. Если исследовать их внимательно, то можно выявить и более общие закономерности, которые отражают сходные по позициям процедуры основного и вспомогательных циклов. Рамки доклада конференции не позволили детализировать информацию. Я готовлю к публикации материал, который описывает на более общем уровне принципы формирования процедур цикла мышления. Между процедурами внутри основного и вспомогательных циклов возможны не только последовательные переходы, но и 22 пары других взаимных переходов. Их интерпретация зависит во многом от характера деятельности человека в каждый конкретный момент времени. Описание взаимных переходов и их условий есть предмет моего исследования в настоящее время, поэтому я еще не готов детально его обсуждать. Для примера могу показать, что если человек получает задание, которое не совместимо с его принципами морали, то его цикл мышления сократится по числу процедур и сразу перейдет к процедурам коррекции морали или коррекции исходного задания (цели действий) и, скорее всего, остановится в форме отказа от выполнения задания. Если смотреть на цикл мышления с позиции каждой его конкретной реализации в конкретной обстановке, то процедур будет не обязательно столько, сколько указано на рисунке. Смысл рисунка в том, чтобы показать все возможные процедуры в полном цикле мышления. Процедур не может быть больше, чем указано на рисунке по смысловой нагрузке, но может быть и больше и меньше с учетом возможного "зацикливания" процесса мышления в так называемые периоды "сомнений", когда человек не может сформулировать свое отношение к ситуации и ищет дополнительную информационную поддержку, возвращаясь к предшествующим процедурам или перескакивая к процедурам анализа дополнительной инфоримации. Самый короткий цикл принятия решений человеком в экстремальной ситуации опасности для жизни: СТИМУЛ(ЦЕЛЬ)-РЕАКЦИЯ(РЕШЕНИЕ "БЕГИ" или "БЕЙ")-ДЕЙСТВИЕ(СИГНАЛ ОПАСНОСТИ,КОМАНДА,КЛИЧ).Если достаточно настойчиво "поиграться" интерпретациями процедур цикла мышления применительно к конкретным своим жизненным или профессиональным ситуациям от процесса задумки действия до его реализации и анализа последствий, то их внутрення суть раскрывается гораздо объемнее.

Мария Рагульская, ИЗМИРАН

206

  Уважаемый Виталий Анатольевич! Спасибо за великолепный ответ, будем с нетерпением ждать Ваших дальнейших работ. Хотелось бы отметить,что психологам действительно известны по крайней мере 4 типа принятия решений. Это
  - Аналитический, рассмотренный Вами.
  - Кризисный (он упомянут в докладе, но не подчеркнуто то,на что Вы обратили внимание сейчас в ответе - в кризисной ситуации количество промежуточных процедур существенно сокращается,т.к. оптимизация параметров ведется только по одному направлению "жизнь или смерть", и в этот момент неважно,чем потом придется расплачиватся за возможность выжить).
  - Интуитивный.
  - "Наведенный", наиболее часто втречающийся у остро влюбленных и религиозных фанатиков, когда одна доминантная цель поглощает все остальные.

Косс Виталий, ИПММС НАН Украины, Киев, Украина	207
Спасибо Мария Валерьевна! Рад, что вы удовлетворены моим ответом. Вторая позиция основного цикла мышления интерпретируется как - проверка исходного стимула в поле ограничений, исповедываемых человеком. Ваша попытка применить постулаты современной психологии в качестве критерия проверки моего ответа на истинность есть тому практическое подтверждение. Хотя могу вас уверить, что мне, к великому моему удовлетворению, удалось избежать серьезной системной ошибки в исследовании естественного и искусственного интеллекта. Опасность кроется в использовании знаний современной физиологии и современной психологии в качестве критериев истинности решений в области кибернетики. Проблема в том, что психология и физиология строят свои системы классификаций в основном на основе анализа поведенческих реакций человека, т.е. рассматривает человека не с позиции целевой функции и вне его природной функциональности. Это приводит к потере позиции системного подхода. На каждую вновь найденную поведенческую реакцию требуется вносить добавления в исходный классификатор. На этом ошибочном принципе строится государственная система классификации чрезвычайных ситуаций в Украине. Классификатор постоянно перерабатывается и дополняется после очередной чрезвычайной ситуации, которой не нашлось места в классификаторе. Более прочную системную основу человека с позиции его функциональности дает классификация Родни Коллина (Теория небесных влияний) и Сюзан Заннос (Человеческие типы).