English version
Логин:
Пароль:
Системы поддержки принятия решений. Теория и практика (СППР 2017)

Всего 5 сообщений.
Участник
конференции:
Демиденко Андрей Алексеевич, e-mail:andriydemydenko[at]gmail.com
Авторы: А.О. Демиденко
Название
доклада:
НЕПОЧУТІ МЕСЕДЖІ ІРСС ЩОДО ЗМІН КЛІМАТУ:БОРОТЬБА В ЕНЕРГЕТИЦІ, АДАПТАЦІЯ У ВОДНОМУ СЕКТОРІ

Виталий Вишневский, ИПММС НАНУ1928
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений.
Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии?
Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Андрей Демиденко, 1935
Quote
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений.
Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии?
Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Виталий, Об этом очень хорошо сказала Краковская в своей лекции в Доме Ученых. Эти выводы основаны на том, что один из сценариев и Глобальных Циркуляционных Моделей дали наилучшие результаты при калибровке по реальным изменениям температуры. Поэтому и другие прогнозы этой ГЦМ считаются "очень вероятными", более вероятными, чем по другим ГЦМ. Т.е это классический позитивистский подход. Эйнштейн тоже не верил, что Бог играет в кости. Но был вынужден признать, что квантовая механика дает правильное описание природных процессов, которого не дает ни одна другая теория. И этого физикам достаточно. Очевидно, что тем, кто считает, что изменеия климата - это миф, этого недостаточно.
Демиденко Андрей Алексеевич, ИПММС НАНУ, Kyiv1937
Quote
Quote
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений.
Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии?
Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Виталий, Об этом очень хорошо сказала Краковская в своей лекции в Доме Ученых. Эти выводы основаны на том, что один из сценариев и Глобальных Циркуляционных Моделей дали наилучшие результаты при калибровке по реальным изменениям температуры. Поэтому и другие прогнозы этой ГЦМ считаются "очень вероятными", более вероятными, чем по другим ГЦМ. Т.е это классический позитивистский подход. Эйнштейн тоже не верил, что Бог играет в кости. Но был вынужден признать, что квантовая механика дает правильное описание природных процессов, которого не дает ни одна другая теория. И этого физикам достаточно. Очевидно, что тем, кто считает, что изменеия климата - это миф, этого недостаточно.
Впечатление, что команда Трампа использует "другие модели" - ошибочно. Шоумены, шаманы и юристы моделями не пользуются. Они не позитивисты. И мифотворчество отличается от моделирования, во всяком случае на нашей конференции такой секции нет ;)
Не могу удержаться и не процитировать Беранже - Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой
Демиденко Андрей Алексеевич, ИПММС НАНУ, Kyiv1940
Quote
Quote
Quote
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений.
Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии?
Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Виталий, Об этом очень хорошо сказала Краковская в своей лекции в Доме Ученых. Эти выводы основаны на том, что один из сценариев и Глобальных Циркуляционных Моделей дали наилучшие результаты при калибровке по реальным изменениям температуры. Поэтому и другие прогнозы этой ГЦМ считаются "очень вероятными", более вероятными, чем по другим ГЦМ. Т.е это классический позитивистский подход. Эйнштейн тоже не верил, что Бог играет в кости. Но был вынужден признать, что квантовая механика дает правильное описание природных процессов, которого не дает ни одна другая теория. И этого физикам достаточно. Очевидно, что тем, кто считает, что изменеия климата - это миф, этого недостаточно.
Впечатление, что команда Трампа использует "другие модели" - ошибочно. Шоумены, шаманы и юристы моделями не пользуются. Они не позитивисты. И мифотворчество отличается от моделирования, во всяком случае на нашей конференции такой секции нет ;)
Не могу удержаться и не процитировать Беранже - Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой
this is a bit more on Trump decision making - https://a.msn.com/r/2/BBC06YD?m=en-us 
Демиденко Андрей Алексеевич, ИПММС НАНУ, Kyiv1963

На самом деле Трамп мог бы опираться на рекомендации своих ученых при отказе от Парижского соглашения. И для этого не надо было бы снова ссылаться на «китайский миф». Но боюсь Трамп просто не понимает, что такое риски, смягчение и адаптация. Т.е. всего того, для чего и была написана моя статья про неуслышанные месседжи.

А суть в следующем, и этот пример очень напоминает мой пример об отселении по уровню поверхностного загрязнения, а не по возможной дозе. Многие американские эксперты давно указывают, что выполнение всех дорогостоящих обязательств по снижению выбросов СО2 даст снижение только на 0.15 градуса (могу отдельно послать ссылки) и дешевле было бы адаптироваться к последствиям такого повышения температуры, чем вкладываться в снижение выбросов. Вот это последнее утверждение и есть прекрасный пример управления рисками на основе анализа затраты-выгоды в отличие от управления одними угрозами и мифами без анализа затрат/ущерба 
© ATS Ukraine 2005