|
|
|
Системы поддержки принятия решений. Теория и практика (СППР 2017) |
Всего 5 сообщений.
|
Участник конференции: |
Демиденко Андрей Алексеевич, e-mail:andriydemydenko[at]gmail.com |
Авторы: |
А.О. Демиденко |
Название доклада: |
НЕПОЧУТІ МЕСЕДЖІ ІРСС ЩОДО ЗМІН КЛІМАТУ:БОРОТЬБА В ЕНЕРГЕТИЦІ, АДАПТАЦІЯ У ВОДНОМУ СЕКТОРІ
|
| | | |
Виталий Вишневский, ИПММС НАНУ | 1928 |
| Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений. Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии? Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
|
|
| |
|
| | | |
Андрей Демиденко, | 1935 |
| Quote
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений. Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии? Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Виталий, Об этом очень хорошо сказала Краковская в своей лекции в Доме Ученых. Эти выводы основаны на том, что один из сценариев и Глобальных Циркуляционных Моделей дали наилучшие результаты при калибровке по реальным изменениям температуры. Поэтому и другие прогнозы этой ГЦМ считаются "очень вероятными", более вероятными, чем по другим ГЦМ. Т.е это классический позитивистский подход. Эйнштейн тоже не верил, что Бог играет в кости. Но был вынужден признать, что квантовая механика дает правильное описание природных процессов, которого не дает ни одна другая теория. И этого физикам достаточно. Очевидно, что тем, кто считает, что изменеия климата - это миф, этого недостаточно. |
|
| |
|
| | | |
Демиденко Андрей Алексеевич, ИПММС НАНУ, Kyiv | 1937 |
| Quote
Quote
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений. Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии? Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Виталий, Об этом очень хорошо сказала Краковская в своей лекции в Доме Ученых. Эти выводы основаны на том, что один из сценариев и Глобальных Циркуляционных Моделей дали наилучшие результаты при калибровке по реальным изменениям температуры. Поэтому и другие прогнозы этой ГЦМ считаются "очень вероятными", более вероятными, чем по другим ГЦМ. Т.е это классический позитивистский подход. Эйнштейн тоже не верил, что Бог играет в кости. Но был вынужден признать, что квантовая механика дает правильное описание природных процессов, которого не дает ни одна другая теория. И этого физикам достаточно. Очевидно, что тем, кто считает, что изменеия климата - это миф, этого недостаточно. Впечатление, что команда Трампа использует "другие модели" - ошибочно. Шоумены, шаманы и юристы моделями не пользуются. Они не позитивисты. И мифотворчество отличается от моделирования, во всяком случае на нашей конференции такой секции нет ;) Не могу удержаться и не процитировать Беранже - Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой |
|
| |
|
| | | |
Демиденко Андрей Алексеевич, ИПММС НАНУ, Kyiv | 1940 |
| Quote
Quote
Quote
Андрей, добрый день! Много раз слушал доклады об изменениях климата и читал совершенно противоречивые друг к другу версии причин этих изменений. Поэтому первый вопрос относительно Мессаджа 3. Каковы ключевые факты того обстоятельства, что причинами "потепления климата" является деятельность человека? Есть ли другие, известные Вас и конкурирующие с официальной версии? Последние заявления Президента США о выходе из Парижского соглашения могут означать, что его команда придерживается других моделей, причем совсем не без почвенно.
Виталий, Об этом очень хорошо сказала Краковская в своей лекции в Доме Ученых. Эти выводы основаны на том, что один из сценариев и Глобальных Циркуляционных Моделей дали наилучшие результаты при калибровке по реальным изменениям температуры. Поэтому и другие прогнозы этой ГЦМ считаются "очень вероятными", более вероятными, чем по другим ГЦМ. Т.е это классический позитивистский подход. Эйнштейн тоже не верил, что Бог играет в кости. Но был вынужден признать, что квантовая механика дает правильное описание природных процессов, которого не дает ни одна другая теория. И этого физикам достаточно. Очевидно, что тем, кто считает, что изменеия климата - это миф, этого недостаточно. Впечатление, что команда Трампа использует "другие модели" - ошибочно. Шоумены, шаманы и юристы моделями не пользуются. Они не позитивисты. И мифотворчество отличается от моделирования, во всяком случае на нашей конференции такой секции нет ;) Не могу удержаться и не процитировать Беранже - Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой this is a bit more on Trump decision making - https://a.msn.com/r/2/BBC06YD?m=en-us |
|
| |
|
|
|
|
|
| | | |
Демиденко Андрей Алексеевич, ИПММС НАНУ, Kyiv | 1963 |
| На самом деле
Трамп мог бы опираться на рекомендации своих ученых при отказе от Парижского соглашения.
И для этого не надо было бы снова ссылаться на «китайский миф». Но боюсь Трамп просто
не понимает, что такое риски, смягчение и адаптация. Т.е. всего того, для чего
и была написана моя статья про неуслышанные месседжи.
А суть в следующем, и этот пример очень напоминает мой
пример об отселении по уровню поверхностного загрязнения, а не по возможной
дозе. Многие американские эксперты давно указывают, что выполнение всех
дорогостоящих обязательств по снижению выбросов СО2 даст снижение только на 0.15
градуса (могу отдельно послать ссылки) и дешевле было бы адаптироваться к последствиям
такого повышения температуры, чем вкладываться в снижение выбросов. Вот это
последнее утверждение и есть прекрасный пример управления рисками на основе
анализа затраты-выгоды в отличие от управления одними угрозами и мифами без
анализа затрат/ущерба |
|
| |
|
| | |
|
| |
© ATS Ukraine 2005
| | |
|
|