Decision Support Systems. Theory and Practice (DSS’2006)

All 6 messages.

	Participator of the conference:	Литвинов Валерий Андроникович, e-mail:litvi[at]dr.com
	Authors:	Г.Е. Кузьменко, В.А. Литвинов
	Title of report:	МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СППР ТИПА СИТУАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ

Виталий, Киев , ИПММС

132

  Уважаемый Валерий Андроникович!
  В Вашем докладе приводится обзор технологий структурного анализа сложной системы и предлагается некая модификация нотаций технологии SADTM, которая, как известно, положена в основу стандартов IDEF.
  Есть ли у Вас конструктивные соображения, по которым Вы вообще не упомянули наиболее распространенную сейчас технологию моделирования ИТ на базе языка UML?

Литвинов Валерий, ИПММС, Киев, Украина	133
Уважаемый Виталий! Язык UML и основанные на нем Case-средства (например, Rational Rose), конечно, должны были быть упомянуты, как одна из альтернатив методологии SADT (IDEF0) и им подобным. Однако, при выборе подхода к рассматриваемой в статье проблеме мы, исходя из основного назначения (приложения) UML (моделирование программных систем) учли мнения специалистов относительно того, что Rational Rose +диаграммы Use Case и Activity позволяют описать лишь малую часть сведений, которые нужны для моделирования бизнес-процессов и которые представляются средствами IDEF0. Т.Е. методологии структурного анализа, подобные SADT не имеют достойных конкурентов (пока). Более подробно этот вопрос рассматривается, например, в статье П.Сахарова $(B!H(BRational Rose, Bpwin и другие %Gв??%@ аспект анализа бизнес-процессов$(B!I(B (журн. $(B!HДиректору(B информационной службы ћ1, 2000)

Виталий, Киев, ИПММС

138

Наверное можно согласиться с тем, что в IDEF0 описывать бизнес-процесс привычнее и удобнее. Однако сейчас для моделирования ИТ общепризнанным стандартом является объектно-ориентированный подход. И вот с позиции этого подхода предлагаемое Вами решение оказывается малоэффективным, т.к. в отличие от UML не имеет никаких связей с другими частями описания системы, кроме бизнес-процесса. Разве это не так?

Литвинов Валерий, ИПММС, Киев, Украина	139
Уважаемый Виталий! Мы не можем безоговорочно согласитьсяс тем, что объектный подход к моделированию предприятия является общепринятым и общепризнанным.Наэтот счет существуют различные мнения. Более того, предпринимаются попытки $(B!HОбъединения(B структурного и объектного подхода в новом поколении CASE-средств Computer Associatesљ (одноименная статья С.Маклакова www.hardline/2/22/2831).Тем более, это не однозначно для таких специфических ђпредприятийљ, как СЦ. Поэтому мы решили начать пробовать подходы к описанию ИТ СЦ со структурного процессно-ориентированого подхода.

SADT & TM, IMMSP, kiev

144

  Уважаемый Валерий Андронникович!
  В Вашем прекрасном докладе не упомянута самая существенная деталь метода структурного анализа и моделирования: формирование целевой функции для SA диаграмм.
  Не могли бы Вы раскрыть ее роль в подходе к проектированию СППР типа СЦ?

Литвинов Валерий, ИПММС, Киев, Украина	145
Уважаемый коллега! Целевые функции SA-диаграмм определенного уровня (ђсхемљ) вытекают из функций (назначения) моделируемых этапов ИТ и отражаются в названии ИТ-модуля