Decision Support Systems.Theory and Practice(DSS2017)

All 7 messages.

	Participator of the conference:	Малышев Олег Васильевич, e-mail:oleg_malyshev[at]ukr.net
	Authors:	О.В. Малышев
	Title of report:	В ПОИСКАХ ГРАНИЦ СИТУАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

В. Косс, Киев

1938

Олег Васильевич, пару соображений об управлении на ваш россуд и комментарий.

Задачей системы управления для любого объекта можно считать два усилия: 1) не дать объекту в его функционировании попасть в невыгодную (неудобную) ситуацию и 2) направлять объект на реализацию поставленной цели (задачи). Оба усилия ограничены возможностями самого объекта (ресурсными, ренгламентными).

А если возможностей объекта не хватает? Не хватает даже на самосохранение? Не хватает, чтобы сберечь окружающую сренду?

Может быть в этом случае наступает необходимость в другом виде управления? Может этот вид управления назвать ситуационным? Его особенностью является то, что вывод объекта к нормальному функционированию из сложившейся ситуации вынуждена осуществлять материнская система, используя свои дополнительные возможности? В этом смысле можно определить термин ситуационного управления как - экстренное восстановление возможностей штатной системы управления объектом усилиями материнской системы управления.

Малышев Олег Васильевич, ИПММС НАНУ, Киев

1943

Quote

Олег Васильевич, пару соображений об управлении на ваш россуд и комментарий.

Здравствуйте, Виталий Анатольевич.

Спасибо за проявленный интерес к докладу и за поднятый интересный вопрос. Да, в докладе, объём которого ограничен, номенклатура задач, решаемых в рамках ситуационного управления (СУ), тоже оказалась несколько ограниченной. В частности, не затрагивались «ресурсные» вопросы. На самом деле, конечно же, СУ намного шире и глубже. Кстати, затронутые Вами аспекты СУ частично нашли отражение в моей не вышедшей до сих пор в бумажном виде статье «ДО СЛОВНИКА СИТУАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ» (журнал ММС, № 1, 2017 г., с. 49-60) - могу предоставить Вам её .pdf.

«Правда жизни» такова, что да, ограниченность ресурса субъекта ограничивает его возможности СУ. И его объём ресурса может быть пополнен тысячей способов – от моральной поддержки до банковского кредита. А может быть и урезан.

Калмыков Владимир Григорьевич, ИПММС, Киев

1953

Добрый день! Затрудненно воспринимается часть определения информации: "информацией целесообразно называть продукты жизнедеятельности организма..."
Для меня было бы легче так: "информацией целесообразно называть количественные или качественные характеристики событий, связанных с жизнедеятельностью организма, общества...". Далее по тексту.

Малышев Олег Васильевич, ИПММС НАНУ, Киев

1958

Quote

Здравствуйте! Да, немножко не изящно вышло. Для поправки я бы сказал – продукты жизнедеятельности высшего порядка, а именно, описания объектов и процессов. А, как Вы знаете, я, в силу чисто лингвистических ограничений, описанием обобщённо называю 1) вербальные описания, 2) отображения и 3) знаки, сделанные сознательно, подсознательно и бессознательно и т.д.

Косолапов Владимир Леонидович, ИПММС, Киев

1954

Уважаемый Олег Васильевич!

В наследие от древних греков нам досталось понимание управления как некоторого рода искусства. Политика - искусство управления городом (полис). Кибернетика - искусство рулевого (кормчего).

Вопрос - ситуационное управление -это механизм или искусство? Или диалектическое объединение этих двух подходов? Ведь очевидно, что трое разных людей в одной и той же ситуации примут разные решения. Каким же образом мы сможем это формализовать (перевести на язык алгоритмов или стандартов, моделей).

Малышев Олег Васильевич, ИПММС НАНУ, Киев

1959

Quote

Уважаемый Олег Васильевич!

Уважаемый Владимир Леонидович.

Ситуационное управление – это вид управления. А вот чем оно осуществляется – «механизмом» (т.е., с минимальным участием человека) или привлечением «искусства» (т.е. с максимальным участием человека) – это вопрос, как говорят, второй.

Я придерживаюсь мнения, что никакой «механизм», никогда и ни при каких обстоятельствах задачи СУ в интересах субъекта и без субъекта решать не будет.

Косолапов Владимир Леонидович, ИПММС, Киев

1988

Добрый день, Олег Васильевич! Предлагая апорию механизм-искусство я имел в виду следующее. Я никоим образом в нашем случае не понимаю механизм как нечто требующее минимального участия человека. Скорее всего это некая формализованная и детальная процедура принятия решения в конкретной ситуации. Пример - Вы, наверное, видели прекрасный фильм 70-х годов "Воздушные приключения". Там ставилась задача перелететь из Англии во Францию через Ла-Манш на аэропланах. Гонки были интернациональными и был хороший приз. Участвовали и немцы. Они с немецкой пендантичностью каждое утро взводом солдат выкатывали свой аэроплан и осматривали его. Но недобросовестные конкуренты подсыпали немецкому пилоту слабительное в завтрак перед вылетом. Ситуация - аховая. Но за штурвал садится немецкий унтер-офицер, который раньше никогда не летал, берет инструкцию в руки - говорит: " Не такого в мире, чего бы не сделал немецкий офицер по инструкции!" И чтобы Вы думали - он долетел успешно, принимая в разных ситуациях правильные решения. А искусство управления, на наш взгляд, предполагает развитый математический аппарат , методы моделирования, прогнозирования, оценки и управления рисками и т.д. Является ли, на Ваш Взгляд, СУ всеохватывающим как механизмы так и искусство управления?